...о разных вещах. Дело в том, что армии занадобился достаточно легкий вариатн пулемета с огневой мощью единого, но для решения задач, с которыми в силу конструктивных особенностей не может справиться ручной пулемет. Вообще, концепция ручного пулемета, считаю, была жизнеспосовна, когда армия в основном, была вооружена магазинными винтовками. Сейчас же, когда подобную плотность огня на дистанциях, характерных для ручного пулемета, можно без труда создать, сосредоточив на цели огонь пары калашей, народ захотел нечто большее ;о) И ему это дали. К тому же применение пулемета в современном бою изменилось кардинально. выкашиавать цепи противника непрерывным огнем уже не требуется. Ведение огня по площадям тоже превращается в пустую трату боеприпасов -- для этого появились всяческие автоматические гранатометы и минометы (тот же Василек), которые позволяют решить задачу плотного накрытия площадной цели с куда как большей вероятностью поражения и меньшим расходом БК. А для пулемета осталась задача мощного оружия поддержки пехоты, маневренного, способного двигаться вместе с ней, подавлять важнейшие цели противника на дальностях, недоступных огню массового стрелкового оружия. ДОТы и ДЗОТы, кстати, тоже потеряли бОльшую толику былой значимости. Уж больно легко все эти огневые точки "гасятся" с применением современных средств поражения, а возможности смены позиции там никакой.
