>>Потому что нового материала для стволов пока не придумали. Все та же ствольная сталь.
>Ты в этом уверен абсолютно? Никаких там фокусов новых с поверхностным упрочнением и т.п.?
Поверхностное упрочнение здесь совершенно не при чем. Прогревается ствол как конструктивный элемент и начинает менять свои свойство согласно законам физики и металлургии. Частичное решение проблемы в области металлургии давно найдено, в ствольную сталь ввели вольфрам. Советская ствольная сталь имела марку 50РА, буковка "Р" это как раз вольфрам. Таким же методом получили в 30-х "быстрорежущую сталь" для инструментов.
>>Ручники(именно ручники, а не единые) отличались менее интенсивным использованием, как по тактическим, так и по техническим(питание из магазинов) причинам.
>Тогда почему "это же" раз интенсивность использования иная?
В том и суть что даже на машинах с менее интенсивным использованием делали сменные стволы. "В этом что-то есть".
>>Все эти меры применяются/применялись и не решали проблему настолько радикально чтобы можно было отказаться от смены ствола вовсе.
>Опять же, где гарантии, что просто не могли соптимизировать охлаждение должным образом? Я вот слыхал от аэродинамиков, что пакеты расчетные для подобных вещей за последние годы (десяток лет) резко подняли уровень...
Может быть. Но возможности этого метода не бесконечны. Воздух, засасываемый из ствольной коробки кончик ствола охлаждает уже получив тепло от почти всей длины ствола.
Понятно, что охлаждение ствола Печенега лучше, чем у ПК с "лысым" стволом, но ИМХО это еще не повод от съемки ствола отказываться.
>>Печенег прошел несколько войн и стал любим солдатами? :-)
>Судя по приведенным выше отзывам, любим он стал отдельными солдатами, имевшими с ним дело
Отдельными любителями экзотики. :-)
>>В чем "иные" условия? ЦНИИТочМаш круче всех КБ 20-го столетия?
>Не знаю. Может, и круче. В определенной области. Почему я не могу предположить, что отдельные отрасли у наших оружейников являются передовыми?
