|
|
От
|
Дмитрий Журко
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
12.07.2002 23:34:51
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
А аргументы будут? Или Вы уже не эксперт?
Здравствуйте, господин Мухин.
>>Не знал, проглядел, виноват.
>Не растраивайтесь, Вы прогледели не только это :-)
Об этом я ЗНАЮ, не напрягайтесь.
>И вообще для начала немешало что-нибудь почитать, а то Вы плодите массу новых сущностей типа "штурмового танка Абрамса" и "облегченного вооружения ОБТ"...
Что Вам не нравится? Вы можете сопоставлять наши БТТ с американскими без привлечения синтетической классификации, поделитесь или просто помалкивайте, ищите ещё ошибок у меня непогрешимого.
>>И «Дрозд», и SLID применяются и планируются пока лишь для лёгкой броне- или даже не бронетехники.
>Глупости... Дрозд не ставился ни на какую легкую технику. Только на танки (Т-55, Т-80, Черный орел).
Умности, ставился, как выяснилось для меня лишь на Т-55. Остальные инсталяции с перформансами Вам придётся как-то подтвердить. А потом Вы поясните, что это Вам даёт для подтверждения Вашей позиции.
>>Здесь же отмечу, что если б уважаемый Валерий Мухин не заявлял бы о преимуществе отечественной БТТ «во всём мире»
>Вы очень невнимательны к тому, что пушут Вам в ответах. Я не где не говорил такого.
Может, нигде и не говорили, но писали. Я очень внимателен.
>Я утверждал, что поскольку мы по экономическим причинам "замолчали" в танковой области, последнее слово осталось за американцами. Однако если бы мы сказали свое очередное слово, то мы бы казались лидерами в танковом противостоянии (на некоторое время естественно).
С этим Вашим тезисом тоже можно спорить, но Вы ведь не умеете. Если желаете, можем даже начать снова.
Я утверждаю, что навороченных эскизов разной степени детализации и поисковых работ, о которых не принято потом вспоминать, можно наплодить сколь угодно. Особенно усердствовали в создании «фиктивно-демонстративного продукта» советские ВНИИ. Даже сейчас практика инициативных работ и «принятий на вооружение» продолжается по очевидно абсурдной традиции. И Вы вот упоминаете образцы «по-настоящему современных советских танков» во множественном числе. Отставание в ключевых технологиях не заменяется «ассиметричностью» замысла, а рефлекторные попытки «ответов», не отменяют необходимости думать, прогнозировать, планировать самим. Я не желаю замазать всё в грязно-коричневый пустынный камуфляж, но называть систему с такими чертами лучшей не вижу оснований. Возможно, правда, что аберрация мешает мне разглядеть пороки системы «за буграми», но некоторые факты подтверждают догадки.
>Сравнивать же имеющиеся в наличие у нашей армии таки с танками армии США смысла не имеет, ибо американцы последнее 10 лет вели "монолог" (к счастью для нас с уменьшающейся интенсивностью).
И я вам предложил ограничиться 90-ым годом (12 лет тому). Где Ваши аргументы? Где, хотя бы, ответы на мои вопросы? Малая интенсивность «монолога», как раз объясняется результатами ответственного планирования, небрежением «уважением от страха» и не пониманием особой роли танковых запасов.
>Резюмируя мою мысль: "То, что мы видим на вооружение РА и в экспортных каталогах не является современными советскими танками".
Современных советских танков нет вовсе по Вашему же определению. Могут быть российские, украинские, польские, югославские, чешские, словацкие, индийские, китайские современные танки советской школы. Соображение, вроде «денег-то нет», не принимается, так как Вам придётся искать для примера место, где они есть. Я, конечно, понимаю, что раньше-то оно было и у Вас тоска. Придётся смириться и продолжить жить, пусть даже без самоуважения, если нет душевных сил.
В частности, в США, после выполнения масштабной задачи соревновательной победы над социалистическим лагерем, денег на танки тоже не много и программы «лучших в мире» танков, по мнению их авторов, закрывают. Может, и SLID закроют, кстати, побаловались. Оговорюсь, что это лишь ощущение, экстраполяция.
Дмитрий Журко
PS Причём, браниться с Вами я не буду, никакого удовольствия. На доводы, если вдруг появятся, отвечу, пока не балуете, уже и не жду почти.