Ре: Кадет-у, про лёгкие/средние танки США
>Нет уж, я прав, во всяком случае, Вы не показали далее мою неправоту. Бронирование на всех упомянутых танках противоснарядное дифференциальное.
Не так. Практически все противотанковые средства которые им встречались на поле боя могли пробить М24, М41 и М551. Без всяких проблем, в любой проекции.
>Бронирование адекватное боевой массе, немаленькой, но приспособленный к специфическим условиям некоторых ТВД танк.
Не понял.
>Именно М551 имеет вооружение не облегчённое даже, а почти как у «недоОБТ» М60А2, самое мощное из всех перечисленных машин. А полноценный ОБТ — МБТ-70 — имел исходную версию этой системы.
Я вот и говорю что оно необлегченное и не от ОБТ (М60А2 ОБТ не был, ИМХО.)
>А что не нравится? М24 имел 3" пушку использующую боезапас тогдашних «ОБТ» Шерман, пример наиболее слабый, правда.
Шерман не ОБТ а средний танк, ОБТ тогда не было.
>Кстати, тощую аналогию можно продолжить и на Стуарт. М41 имел уже «настоящую» танковую 3", а после распространения 90-миллимитровок на «ОБТ» переведён на этот боеприпас.
Когда он переведен на 90мм? И кстати, ОБТ и тогда не было. Были средние танки (М26, различные Паттоны,) и тяжелые (М103.)
>М551 имел комплекс вооружения «упрощённого ОБТ» М60А2 (ерсатз американского МБТ-70). Стинграы — дефорсированную 105-имиллиметровку под БЗ современных ему ОБТ и М8 — аналогично.
Современные ему ОБТ имели полноценную 105мм пушку, в недалеком будующем 120. Пушка М8 с пушками современными ему ОБТ не соотносится никак.
>Это зависит от терминологии только.
Конечно. Можно и Абрамс назвать легким, он же легче чем Б-52.
>Вы конечно правы в чём-то. Но французы с австрийцами надеялись заменить тяжёлые машины только лёгкими, их воззрения значительно более экстремальные. Французов, по-моему, лихорадит особенно сильно, с каждым поколением их воззрения на систему БТТ кардинально меняются. США же не следовали Франции, а продолжали давно сформировавшуюся политику.
Не знаю какими соображениями руководствовались французы пуская АМX-13 в серию, но использовали они их примерно также как планировалось использовать М8-во всяких дырах куда нормальный танк не доставить, где его нечем снабжать, где он никуда не пролезет...ДБФ, например.
>>Американские же легкие танки были проектированны с другими требованиями. М551 например для десанта и высокой огневой мощи, М8 для легкой авиатранспортабельности...
>>Все они имели схожее назначение. Это боевые (не разведывательные и прочее) машины повышенной мобильности, заменяющие тяжёлые машины в специфических условиях.
Ага, когда нормальный танк не получается доставить, так пусть будет хоть что-то. Только М8 так и не приняли на вооружение, и легких танков у нас нет.
С уважением
