|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Kadet
|
|
|
Дата
|
11.07.2002 08:35:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Флот;
|
|
Re: Вопрос Ексетеру
>Вот мы со шпанюком вчера поспорили про основные причины хиловатых результатов советского флота в ВМВ по сравнению с остальными главными участниками. Илья спорит за то что это обусловленно нехваткой океанских баз, я-же за то что обусловленно техникой, ресурсами и недостаточно обученными экипажами, а базы-дело наживное, как показали американцы.
На мой взгляд дело не в базах - собственно у БФ они были всю войну. У СФ тоже базы были - не так чтобы много но и флот небольшой. ЧФ - да полвойны на необорудованных базах пробазировался.
А так причины следующие
1 достаточно посредственная подготовка командного состава всех уровней. Это еще финская война показала. Ограничение действий ком флотами вплоть до прямых запретов применения тяжелых кораблей (как это было на ЧФ)
2 низкое качество техники - на севере один эсминец потерян из-за разлома во время шторма у другого нос оторвало - отказы техники на ПЛ постоянно. Даже ТК все время отказывали хотя там вроде отказывать нечему.
3 собственно отсутствие сбалансированных эскадр
- программы строительства флотов только начали осуществляться
4 отсутствие противника - Практически нигде не было более-менее равноценного противника - на черном - противник морской транспорт использовал слабо боевые корабли это десантные баржи и ТК в основном
на балтике немцы тяжелые корабли применили только в 44-45 когда наш флот здорово пострадавший в блокаду сидел в дальнем углу непротраленного финского залива.
на севере зона ответственности советского флота лежала чуть западнее наших границ соответственно большая часть театра контролировалась англичанами.