|
|
От
|
yaejom
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
11.07.2002 11:32:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Флот;
|
|
А что туда можно было перебазировать?
Советские линкоры - их боевая ценность на севере сомнительна. Помимо низких мореходных качеств, они к началу войны устарели и ни с одним иностранным кораблем аналогичного класса вести бой не могли. Кроме того, их слабое горизонтальное бронирование делало их весьма уязвимыми для авиабомб, что показал пример "Марата".Единственное, что они могли - стрелять по берегу. А для стрельбы по берегу возможностей у них было больше на Балтике. Они этим и занимались с успехом, сыграв большую роль в защите Ленинграда.
Крейсера типа "Светлана" - такое же старье как и линкоры и пригодны исключительно для тех же целей. Плюс для перевозки грузов, что они делали на ЧФ.
Крейсера пр.26 - их было мало, на действия в отдаленных районах океана они были не рассчитаны. В качестве экскортных кораблей едва ли были бы полезны.
Эсминцы и ПЛ по возможности переводили - но надо отметить, что мореходные качества советских эсминцев также были недостаточны для действий в океане.
В целом - советский флот не выдерживает абсолютно никакого сравнения с флотами других крупных держав. Техника либо старая либо сырая (напр. ПЛ при на первый взгляд отличных ТТХ имели высокую шумность, порнографическую оптику и связь, что отражалось на их эффективности), личный состав плохо обучен. Максимум, на что он был способен - оборона отдельных позиций (напр.Финского залива) причем только с преимущественной опорой на авиацию, береговую артиллерию, легкие силы и мины, а также огневая поддержка сухопутных войск и, по мере возможностей, участие в проводке конвоев. Можно даже сказать, что учитывая убожество флота в плане оснащения и численности, он сделал в войну гораздо больше, чем от него можно было ожидать.
С уважением,
Василий