|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
11.07.2002 10:33:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Флот;
|
|
Re: Не Эксетер...
>Насколько я понимаю доки для базирования не обязательны,
ну как же не обязательны?
Ведь флот предполагает ведение активных боевых действий. Вот вернется корабль из похода с дыркой в борту или повреждеными винтами - что делать бум?
>То есть в 40-ом году руководству СССР было кристально ясно что немцы(финны, англичане - на выбор) подойдут к Ленинграду и удержать его без флота будет невозможно?
Разумеется. Это еще в 1854 г было проверено а в 1914-1918 - подтверждено. :)
>Надо было не флот тогда строить, а УРы вокруг "второго по значимости промышленного центра СССР".
Так и строились и Уры (КаУр) и береговые батареи и форты. Вы что - не в курсе?
>>И как Вы совершенно верно заметили - кто бы не был проивником - оборонять Ленинград - необходимо.
>
>То есть основная задача флота - оборона Ленинграда. Нафиг Ханко было у финнов просить?
Чтобы контролировать дальние морские подступы (Устье ФЗ)
>Флот находящийся на СФ способен действовать во всём мировом океане.
Опомнитесь! Какой нафиг "мировой океан"? Какими кораблями - с какими задачами? При наличии 12 тыс км сухопутной границы - откуда еще денег на флот взять?
>Завалить его минами, или заблокировать иным путем - крайне сложно.
Это - да. Но смысл в нем какой? В 30-е годы?
>Именно поэтому СФ был основным флотом СССР в период холодной войны.
Потому что появились ПЛАРБ - разумеется им нужен был выход в открытый океан. Да и средств побольше стало.
>Или флот СССР начала 40-ых носил строго оборонительный характер, "удержать бы базы"?
Конечно. Строить флот способный противодействовать англо-французко-японо-итальянскому - не было никакой возможности.