|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
11.07.2002 14:27:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Сначала перенос из архива
Доброе время суток
>===Вот еще вундервафлю нашли:)) Немцы наоборот морозов ждали, чтобы грязь сковал, никто ж не знал что такой дубняк будет.
Нет, сдвиг во времени ближе к "зима-холоджа" означал, что Вязьма начнется не в солнечные октябрьские деньки, как это было в реальности, а в период когда rasputitza. Гудериан, поворачивая на юг в вгусте опасался затягивания процесса:
Наконец, я указал на тяжелые последствия, которые должны возникнуть в случае, если операции на юге затянутся, особенно из-за плохой погоды. Тогда уже будет поздно наносить противнику решающий удар в направлении.
>>Тезис о том, что обороняться проще я и разрушаю. Оба вида боя по-своему сложны. В обороне тоже нужно постоянно принимать решения.
>===Уточняю- я говорю о НИЗШЕМ тактическом уровне, а все мои оппоненты почему-то на высший тактический лезут. При чем тут упромянутый урюк? :)
Тезис, конечно, высказан интересный: пассивная стратегия позволяет парировать низкую тактическую подготовку.
Позволю себе этот тезис оспорить. Во-первых спорно, что в наступлении простому бойцу труднее. Что от него требуется? Встать и побежать в атаку с кригом "Ур-а-а-а-а!" под акомпанемент грохота огневого вала, застрочил пулемет, бойцы повалились на землю и ждут, когда этот пулемет заткнут минометами, артиллерией, расстреляют танки. Это если упрощать процесс ведения наступательного боя, как это было сделано Вами при описании боя оборонительного. Во-вторых оборонительный бой это не только сидение в окопах, это контратаки второго эшелона. См. "Тактику в боевых примерах". То есть навыки атаки все равно потребуются, поголовного сидения в окопе не будет. В-третьих, незавидное положение утех, кто оказывается на не затронутом наступлении участке. На них давит страх неизвестности: прорвалдись/не прорывлись, бежать или пока рано.
>>А скорее всего никого они не захватят. Обрушится на них шквал огня, кого-то просто смешают с землей, кто-то будет сидеть на дне окопа боясь высунуться под огневой вал.
>===Замечу, это происходит вне зависимости от квалификации бойца. Если каждого урюка с винтовкой выкуривать артиллерией, то артподготовка растянетсмя на неделю, а военной экономике придет упомянутый зверек.
Зачем выкуривать? Я же написал "огневой вал". То есть артиллерия бьет по по пределенному пространству, запрещая обороняющимся высовываться под _угрозой_ поражения осколками.
>>Напротив, даже при наличии танковых бригад и стрелковых дивизий с однитм артполком, можно организовывать удары по противнику там, где он не ждет и ослабил построение войск. Опять же. активной стратегие мы заставляем противника на всем фронте думать "А что если треснут?" и не ослаблять чрезмерно второстепенные участки, не усиливая тем самым свои ударные группировки.
>===Вот это важный фактор. Но почему его нельзя использовать при пассивной стратегии? Редкие мощные удары с ограниченными целями- именно чтобы помешать оголить фронт и сосредоточить мощный кулак.
Ну так это и есть активная стратегия. Пытаться навязать противнику свою волю, вынудить отказаться от своих планов или вызвать деградацию этих планов до начала их реализации.
>===И главное- вовремя остановиться.
Не спорю. Верден устраивать никакого смысла нет.
С уважением, Алексей Исаев