Re: о темпах...
>>
>>===Во-первых, не 60-100 км, а 30-50 км (понятно, почему?).
>
>Отнюдь. Вы в волейбол играли когда-нибудь? Резерв армии не будет "стоять под сеткой", он будет находиться во второй линии. с тем, чтобы парирование удара можно было провести в любом из равноугрожающих направлений с равной скоростью.
===Странная логика. Зачем тут равноудаленность-то? Тут надо оптимизировать по среднему времени доступа или по максимальному времени доступа. В любом случае положение резерва получается посередине фронта и по глубине на уровне тылового рубежа, на котором он должен развертываться (при условии, что есть рокада вдоль этого рубежа). Опять таки, ничего не мешает нам раздробить резервы- скажем, из резервной дивизии выдвинуть один полк в сторону правого фланга, а второй- в сторону левого. Тогда время прибытия передового полка сократится втрое, и остальная часть дивизии будет развертываться уже под его прикрытием.
>
>Во-вторых, про то, что за сутки 400 км путь проделал только ШТАБ ДИВИЗИИ, вам уже сказали.
>Так что подглядывать надо, но не туда.
>А хотя бы в учебник. Могу порекомендовать - книгу полковника Пэрна "Автомобильные перевозки войск", М, Воениздат, 1941 год.
====Пожалуйста, Ваш любимый Пэрн, Ваши любимые 400 км и Ваши любимые 24 часа- стр.14, п.5 (Валенсийская операция) :)
>В-третьих, про пехотные соединения что-то не слышу реакции. Ибо даже при неверно заданном значении в 30-50 км суток на марш может не хватить. 40 км - уж куда ни шло, и то при хорошей обстановке.
====Были реальные примеры маршей в 50 км. Но это непринципиально- часом больше, часом меньше, важен порядок цифр.
