|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
solger
|
|
|
Дата
|
11.07.2002 16:04:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы;
|
|
Re: Очки наденьте.
>Так что уважаемый Мелихеседек ИМХО привел в пример теорему
На что ему и было приведено определение.
>>>Так что и у Вадима Жилина, и у В.Суворова имеет место быть именно ТЕОРИЯ со всеми ее атрибутами.
>>
>>Не имеет. Теория - есть форма НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, а не воображения, как у Жилина или суворова.
>
>Все-таки имеет.
Все-таки не имеет.
> Но чтобы адекватно описать локальную область знания, этих двух уровней оказывается недостаточно. Необходимо выделить часто не фиксируемый, но очень существенный уровень структуры научного знания — уровень философских предпосылок, содержащий общие представления о действительности и процессе познания, выраженные в системе философских понятии."
Нормально. Как это обосновывает Ваш тезис что у Резуна-Жилина теория?
>И из определения: "Действенное применение Т. требует опоры на "живое созерцание" объекта, использования практического опыта, включения эмоциональных и эстетических моментов сознания, активизации способностей творческого воображения.
Отлично. Применение теории требует воображения. Сама же теория - не есть воображение. То что преподносят нам Жилин-Резун не содержит ничего кроме воображения. Как отсюда вывести Ваш тезис что у Жилина-Резуна теория?
>>Впрочем, Вадим уже продаунгрейдил свои измышления до гипотезы.
>
>Это он зря сделал, уступил вашему напору. Может снова апгрейдить свои измышления до гордого звания теории
Не вижу оснований.
>>Логика, извините, она в науке одна. Формальная.
>
>Логика одна, применяют по-разному.
Болтология.
>Снова обратимся к определению Теории: "В структуре Т. принято выделять... 3)логику Т. - множество допустимых в рамках Т. правил логического вывода и доказательства;"
Не знаю чем руководствовались авторы определения, но мнен неизвестен пример теории определяющей заодно и правила логического вывода. Если Вам известен - прошу привести.