Re: О том, как поступают с "нарушителями конвенции".
>>Я вам о другом - о "нарушителях конвенции". А также о том, что диверсанты - изначально нарушители конвенций (такой у них род деятельности, иначе они не могут и уже не диверсанты). А нарушители конвенций могут быть как "комбатанты" так и "некомбатанты".
> К нарушителям же конвенций позволяют применять самые суровые меры. Весьма простая логика. Хотя и чуть сложней, чем ваша.
Кто (что) именно позволяет?Если можно,цитату или ссылку пожалуйста.
Тут в форуме уже кто то до меня упоминал о немецком приказе расстреливать всех "коммандос" союзников (выражаясь вашим языком - диверсантов).Не напомните ли мне,как это событие интерпретировал Нюрнбергский трибунал?
С чего Вы вдруг взяли,что диверсанты - по определению нарушители конвенции?Разведывательно-диверсионные действия во все времена признавались нормой ведения военных действий.
Кроме того,Вы так и не ответили на мой вопрос - кого Вы имеете в виду,говоря о диверсантах.Лично я в контексте данной дискуссии имею в виду военнослужащих регулярных разведывательных (разведывательно-диверсионных,СпН и пр) подразделений, действующих в "явном виде" (т.е. в форме и пр.) и в условиях ведения военных действий (а не,скажем,в мирное время).
>Трюк - раз в форме, значит обязательно - под защитой конвенции не всегда проходит.
На практике - да.Фактически всегда существенное количество военнопленных (и не только диверсантов),да и мирных жителей просто расстреливается (или уничтожается другими методами),но с точки зрения права это квалифицируется как воинское преступление (на которое,конечно,до поры до времени закрывают глаза).
>>Что касается собственно "диверсантов",то естественно,какого-то особого внимания конвенция им не уделяет,т.е. все военнослужащие,носящие форму,для нее равны
>
>Вы GAI, делаете очень грубую ошибку. Военнослужащие, носящие форму и соблюдающие "конвенцию" и военнослужащие, носящие форму и НЕ соблюдающие "конвенцию" для "конвенции" отнюдь НЕ равны. Первые - при захвате в плен автоматически попадают под категории "военнопленные", а вторые - под категорию "нарушители конвенций". К которым могут применяться самые суровые меры.
При попадании в плен все вражеские военнослужащие (и мирные граждане,оказавшиеся на оккупированной территории,а зачастую и свои граждане,оказавшиеся в зоне военных действий) оказываются в полной власти победителей.И конвенции тут совсем не причем.По поводу "нарушителей конвенций"- пожалуйста,приведите мне хотя бы одну выдержку из документов по данному поводу.
Кстати,в Гаагской конвенции,например,насколько я помню (текста под рукой сейчас нет) была специальная оговорка,что страна,подписавшая конвенцию,обязуется ее выполнять даже в том случае,если противная сторона ее не подписала.
>Вобщем, как говорил Л.Троцкий: "Товарищ товарища товарища министра - министру не "товарищ". она говорилась?
Не очень понял,но по поводу Троцкого - это не ко мне однозначно.
>С уважением
