Re: А вот зачем
>Меня интересовало это понятие по отношению к "языкам".
Максим, едва ли сможете найти какой-либо документ, регламентирующий возможность применения насилия к "языку" с целью "расколоть" его. "Язык" - понятие традиционное фронтовое. И закон военного времени к нему применяется тоже традиционный, по всем статьям подпадающий под разряд военных преступлений. В принципе его и высказал десантник Тарасов.
А так, на "языка" (в теории) распространяются все нормы конвенций по военнопленным.
А что касается вычислений комбатант-некомбатант, то и это не приведет к выяснению дела. Если некомбатант, то мирное население. Если с оружием, но без формы - то кто по гражданству? Партизан тоже приравнивается к пленным на равне с военнослужащими регулярных ВС, если он гражданин воюющей страны. Так же с диверсантами, так как это общепринятая форма ведения боевых действий армиями. Не распространяются эти правила только на иностранцев, воюющих из личных побуждений на какой-то из сторон. Иное дело, что все это на бумаге, а на практике каждый волен трактовать как заблагорассудится. Так мне читали этот раздел международного права когда-то на юридическом факультете.
>С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Взаимно, Евгений Путилов
