Re: А вот зачем
>Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага
Глянем-с...
>>3.Я привел конкретный американский документ, где четко расписано, когда пленный получает юридический статус военнопленного со всеми правами, вытекающими из конвенций.
>
>За это спасибо.
>>4.К слову, в СССР это означало, что с момента объявления действия военного времени вступали в силу те нормы законов (особенно уголовные), которые заранее были приняты, но "дремали" до своего часа. В разделе "воинские преступления" УК практически каждая статья содержит такой пункт.
>
>Т.е. согласно этому документу расстрел языка преступлением не являлся?
Ноу. Дается четкое определение понятий "военное время" и "боевая обстановка", в которых наказания за преступления существенно ужесточаются. Что же касается собственно пленных, то статья именуется "дурное обращение с военнопленными". Но тут появляется такой фокус: пока пленный не имеет такого юридического статуса (как выше у американцев), то и преступлений против них как бы нет - нет и ответственности.
С уважением,
Евгений Путилов
