От xab Ответить на сообщение
К Василий Фофанов Ответить по почте
Дата 11.07.2002 15:46:52 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Я Вам...


>>Ага ЗУ-23 кааапризна:)
>
>Вообще-то да.

>>>Центральный - да, курсовые нет. Да и нафига? Противопехотные танки как известно цель не уничтожают а подавляют в первую очередь.
>>
>>В движении не по улицам города со скоростью 3 км/ч вы из нестабилизированных гранатометов ни куда не попадете.
>
>Это мягко говоря совершенно не соответствует действительности. Из курсовых пулеметов подавление цели в движении вполне возможно, естественно это тем более возможно когда пульки еще и взрываются.

К вопросу об эфективности курсового пулемета. Назовите пожалуйста современные машины на которых стоит этот девайс.

>>В общем впечатление, что машина создавалась на основе провального опыта штурма Грозного в 95 и преступню некомпетентность командования, пытались скомпенсировать узкоспециализированной машиной.
>
>Абсолютно неправильное впечатление. Как я уже сказал, машине 17 лет.

>>>Что Вы, я напротив еще нижнюю границу взял. Если будет 50 метров это еще очень круто, потому что тогда цель все же в ряде случаев будет в осколочном потоке. А 120 метров не хотите?
>>Ну для солдата в окопе что 50м что на луне примерно одинаково.
>
>Ну и замечательно, значит по пункту низкой пригодности 125-мм орудия для поражения живой силы в окопах у Вас возражений нет?

Да нет все остальное просто ещё хуже.
Да и опыт второй мировой показываеч, что воюющие стороны предпочитали для подавления огневых точек орудие использовать, а не мелкокалиберные автоматы.
И не говорите, что у 30мм поражающая способность больше чем у 30мм орудия. О точности я уже не говорю, поскольку стреляет по навесной траэктории.

>>>Посудите сами, какие будут погрешности в замере дальности от горизонтального "зайчика", и какие дальности промаха будут выходить по горизонтально-расположенной цели при скорости снаряда метров 800.
>>
>>Поле боя не ровный стол, найдется от чего замер взять. От тойже башки солдата "зайчик" то она даст.
>
>Хммм у меня возникло страшное подозрение что Вы смутно себе представляете проблемы с замером дальности при помощи ЛД на местности :) В том-то и дело, что найдется СЛИШКОМ МНОГО МЕСТ НА ЛИНИИ ЛУЧА от которых "найдется взять замер". И от башки, и от кочки в 50 метрах перед ним, и от кустика за спиной, и т.п. Немало проблем с фильтрацией правильного отклика даже когда от вертикальной стенки меряем, когда же вертикальные объекты мало возвышаются, эта задача вообще практически невозможна. А Вы пардон можете отклики сортировать только по принципу меньше 1500/до 2500/больше 2500. При замере дальности от земли погрешность может 20% превышать.

Не знаю как на танковом, а на артиллерийском другой принцип сортировки откликов. По номеру вернувшегося строба. И я никогда не слышал о проблемах замера дальности ДАКом.
Мое мнение Вы эту проблема чисто теоритическая.

>>Озвученную вами проблемму системамы дистанционного подрыва не решают, а предназначенны они для улучшения использования осколочного поля.
>
>Можно я поверю в этом вопросе буклетам "Айнета" а не Вам? ;)

>>Для подавления ПТРК на броне базе они малопригодны,
>
>Вот это новости! Кумулятивный ПТУР поражает БМ ЛКМ только при прямом попадании, термобарический - в радиусе несколько метров. Как получилось что это хуже?

Видел я пару раз как стреляет "Шмель", стреляли как-раз по останкам грузовика, результат сильно разится от рекламных, и сомневаюсь я , что он легко бронированной машине какой-то урон нанесет.

>> а обнаружить переносной ПТРК даже на дистанции 1км весьма проблематично.
>
>А пуск противником ПТУР не упростит ли задачу обнаружения? ;)

Ужо говорилось, если противник использует перспективные ПТУР то уже поздно. Ни на процес наведения не повлияет, ни расчет не достанет.

>>За примерами далеко ходить не надо. "Стингеры" в руках моджахедов.
>
>Это простите пример из другой эпохи, той эпохи когда встреча даже с бронекавалерийской дивизией тоже не считалась маловероятной.

Без коментариев.

>>Вы что пологаете отдельно приводы горизонтального наведения, отдельно приводы стабилизации. Да и большой разници в приводах нет.
>
>Понял, отстал :)

>>Нормально уравновешенную - без разници, только в алгоритме учесть момент инерции.
>>Усилия то для уравновешенного орудия не велики.
>
>А оно извиняюсь уравновешенным остается только до первого выстрела :)

Это как это???

>>А отдача тут каким боком?
>
>А таким что противооткатные устройства стабилизировать тоже именно Вам. Масса-то все растет и растет.

Так извините, уравновешивается вся качающаяся часть вместе с телом орудия, люлькой, механизмами досылания и противооткатными устройствами.

>>Не скажу, я вообщето говорил о сопоставимости цен танка и БМПТ , а не о точном соответствии.
>>Опять передергиваете.
>
>Э нет. И опять я не передергиваю. Вы заявили что разницы в цене КОНКРЕТНОГО агрегата нет. Я Вам назвал КОНКРЕТНЫЕ МАШИНЫ на которых стоят эти агрегаты. И вдруг оказывается я передергиваю.

>>>Это почему? Они качественно не усиливают пехотное подразделение? Каждый солдат в нем уже несет на себе по три гранатомета и ПУ корнет? :)
>>
>>Потому, что эта хрень собранна в одной железке, которую ещё надо поставить за спинами мотострелков. Которая демаскирет себя после первого выстрела и будет подавленна.
>
>Танк, в отличие от нее, это просто ужас летящий на крыльях ночи. Не обнаружим в принципе, даже в процессе полного израсходования б/к :)

>>>А по-мне - так это использовать дорогущие танки в непригодной для них роли аккурат такая роскошь.
>>
>>Танки используют потому, что они есть и без них не обойтись в нормальной войне. Наличие БМПТ предпологает два парка машин, что значительно дороже.
>
>Ну вобщем есть предложение дискуссию о цене оставить, Ваша калькуляция мягко говоря не убеждает :)

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением XAB.