|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
xab
|
|
|
Дата
|
10.07.2002 17:38:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Я Вам...
>>Да вобщем да. По укрытым земляными сооружениями целям, отчего бы и не приравнять.
>
>Почему в таком случае БМПТ вооружена 30мм а не 23.
Не знаю. На мой взгляд это временная мера до принятия на вооружения перспективной 45-мм автоматической пушки. Поставить зенитный автомат нелегко, он крайне капризен и требует особых приводов.
>Про число БМП-1 и БМП-2 не имея цифр на руках спорить не будем.
>Однако мое мнение вы не правы.
Да Боже мой, фотки просто кишат с изображениями БМП-1, что, одну машину со всех ракурсов обсняли? :)
>>А я в курсе. Однако предлагаете ли Вы также сделать вывод что с этими задачами артсистема именно танка справляется особенно эффективно? Сразу отвечу - вывод такой неверен.
>Нет она оптимальна для решения двух задач:
>Борьбы с танками
>Борьбы с пехотой
Нельзя быть оптимальным для решения двух задач сразу. Особенно когда борьба с пехотой явно принесена в жертву, даже на наших танках. Бороться с пехотой есть способы проще, дешевле, эффективнее, надежнее, чем 6-метровый дрын. В условиях невозможности встречи с крупными соединениями БТТ противника, таскание за собой багажа предназначенного для их уничтожения - ненужная роскошь, становящаяся непозволительной если это еще и осложняет выполнение основной задачи.
>>Основная доля огневой мощи БМПТ обеспечивается, напомню, не за счет 2А72, а за счет трех гранатометов на ближних дистанциях и термобарических ракет на прочих.
>
>По вашему эти 3 гранатомета стабилизированны?
Центральный - да, курсовые нет. Да и нафига? Противопехотные танки как известно цель не уничтожают а подавляют в первую очередь.
>>Нет, я считаю что солдату в окоп прилетит пара 30-мм гранат, что куда вреднее для здоровья чем взрыв 125-мм ОФС в 50 метрах.
>50 метров эка Вы загнули.
Что Вы, я напротив еще нижнюю границу взял. Если будет 50 метров это еще очень круто, потому что тогда цель все же в ряде случаев будет в осколочном потоке. А 120 метров не хотите? Посудите сами, какие будут погрешности в замере дальности от горизонтального "зайчика", и какие дальности промаха будут выходить по горизонтально-расположенной цели при скорости снаряда метров 800. Зачем заморачиваются с системами дистанционного подрыва если проблемы нет? Она таки есть и большая.
>Я тоже сомневаюсь в возможности обнаружения.
>Но какие другие цели Вы видите?
Дык! ПТРК всех типов базирования, что же еще!
>Не вудевафель, а предпологаемое штатное средство, в огромных количествах.
>Иещё раз не надо считать разработчиков "джавелинов" и проч глупыми.
Я и не считаю, упаси Боже. Но и Богами считать их не надо. Я уж про вероятность попадания джавелина в руки зусула и не говорю.
>>Гм. Намекну: стоят ли все стабилизаторы одинаково или это от чего-то зависит? (от чего?) ;)
>Цена исполнительных механизмов не сьно будет различатся. Остальное совершенно аналогочно.
Ну вот те на. Стабилизировать горизонтально башню массой 20 тонн - задача того же уровня технологии и бабок что и башню массой 5 тонн в том же габарите? Стабилизировать вертикально шестиметровую трехтонную дуру с во такой энергией задача той же сложности что стабилизировать автоматическую пушку? Скажите мне еще что исполнительные механизмы БМП-2 стоят ровно столько же сколько таковые на Т-80.
>>Одно это было б не пустяк, но этим далеко не исчерпывается.
>+башня - 3 гранатометные установки - установка ПТУР
>Стоимость сопоставима.
Да ну что Вы говорите такое?! Стоимость различается на порядок.
>А как раз для общевойскового боя эта хрень совершенно не нужна.
>Вот она то как раз созданна по концепции а-ля Старшип труперз.
Ну-ну. А мне грешным делом казалось что это первая машина у которой понятие общевойскового боя ВЫНЕСЕНО В НАЗВАНИЕ.
>Танки в обороне либо предаются пехотным подразделениям, для качественного усиления, на что БМПТ не годится.
Это почему? Они качественно не усиливают пехотное подразделение? Каждый солдат в нем уже несет на себе по три гранатомета и ПУ корнет? :)
>>Ну так и задачи БМПТ - не в обороне. Поворачивается по-разному. Низкая пригодность специализированной техники для одного типа боя не означает ее неприемлемости вообще.
>Непозволительная роскошь.
А по-мне - так это использовать дорогущие танки в непригодной для них роли аккурат такая роскошь.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov