|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
xab
|
|
|
Дата
|
10.07.2002 16:23:57
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Я Вам...
>А вы приравниваете воздействие 23мм снаряда к 30мм?
Да вобщем да. По укрытым земляными сооружениями целям, отчего бы и не приравнять.
>А в Чечне "Шилки" не использовались почти, потомучто их уже небыло в штатах, а "Тунгуски" с дуру в 9 в Грозный втащили, а в 99 уже не стали.
Я не про это, а про то что в Чечне у нас бегают именно БМП-1. Поэтому все что было для них актуально в Афгане, осталось актуально.
>Во первых обратите внимание на БК танка.
Я обратил. Я заметьте сделал Вам даже подарок, посчитав что ПОЛНЫЙ боекомплект снаряжен фугасными, и это танк последнего поколения (потому 45 выстрелов а не 38).
>Пропорции ОФ и прочих снарядов и сделайте вывод какие основные задачи возлагаются на танк. Наверно не спроста.
А я в курсе. Однако предлагаете ли Вы также сделать вывод что с этими задачами артсистема именно танка справляется особенно эффективно? Сразу отвечу - вывод такой неверен.
>Во вторых и у шилки и у 2а42 траэктория довольно настильная, да и стрельба прямой наводкой ведется так, что с поражением площадей таже хрень получается. Даже хуже.
Основная доля огневой мощи БМПТ обеспечивается, напомню, не за счет 2А72, а за счет трех гранатометов на ближних дистанциях и термобарических ракет на прочих. Кроме того, модели огневого поражения для орудия, стреляющего сериями, и орудия, стреляющего одиночными, принципиально различны. Несмотря на сходство траекктории.
>Или вы считаете, что солдату в окопе за 1000м снаряд в голову прилетит?
Нет, я считаю что солдату в окоп прилетит пара 30-мм гранат, что куда вреднее для здоровья чем взрыв 125-мм ОФС в 50 метрах.
> Тогда уж лучше многоствольные пулеметы и дешевле и плотность пуль больше.
Не лучше. Земляные укрепления имеют слишком выоскую стойкость против пуль. Целостности не теряют почти совершенно.
>Приоритетной целью у ПТУР с ОФ или термобарической БЧ является солдат в окопе с пулеметом, или гранатометом.
Обнаруживаемый на дистанции пуска ПТУР? Можно я усомнюсь? :)
>Вот такие они глупые.
>Из контромер помогут только снижение ИК сигнатуры танка до уровня фона или создание помех по свойствам и харрактеристикам совпадающими с танками.
>Дело не простое.
Вполне решаемое. Я бы даже сказал уже решенное. Говорить о несостоятельности любого образца оружия просто потому что у противника имеется этот вундервафель несерьезно.
>>Хотелось бы заслушать про сопоставимую стоимость подробнее если не возражаете.
>Машина на танковом шасси, с танковым бронированием, стабилизатором.
Гм. Намекну: стоят ли все стабилизаторы одинаково или это от чего-то зависит? (от чего?) ;)
>Цена будет менше на величину ( 125мм пушка - 30мм пушка)
Одно это было б не пустяк, но этим далеко не исчерпывается.
>>Интересно, а что случилось с пехотой? :)
>
>А пехота в другом подразделениии.
А для танков это не верно? Общевойсковой бои изжит, воюем сами по себе а-ля Старшип труперз? ;)
>>Кстати, а что будет в обороне делать подразделение на С-300? ИМХО отсутствие крупнокалиберного члена во лбу ТЗМ есть грубейший просчет :)
>
>Передергиваете.
>Задачи с-300 не на передовой.
Ну так и задачи БМПТ - не в обороне. Поворачивается по-разному. Низкая пригодность специализированной техники для одного типа боя не означает ее неприемлемости вообще.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov