|
|
От
|
Дмитрий Журко
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
09.07.2002 17:43:48
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Пожалуйста, чуть подробнее, если можете...
Здравствуйте Мелхиседек.
>Пропотип он и есть прототип.
Глубокомысленно. Я про то, что получился очень полезный прототип, несмотря на неудачу главного замысла.
>>1. Какая фирма/организация вела проект целиком? FMC?
>по сути никто
То есть не знаете?
>Танк создавался по припципу: увидели Т-54 и решили создать танк, превосходящий иностранный аналог.
С M47 ничего общего? Ерунду утверждаете. Но, даже рассуждая подобно Вам, получается, что танк, превосходящий Т-54, США был не нужен. Я же подозреваю, что он превосходил не Т-54, а Т-64, обгоняя его более чем на 5 лет.
>>3. Как T95 соотносится с японским «тип 74»? На которого весьма походит, исключая броню.
>Тип 74 - это доведенный До ума Т95, но в 1973 году это уже не то.
В 74-ом. И опять ведь сомневаюсь, что Вы что-то знаете, а не домысливаете, выражайтесь определённее. Кстати, можете обосновать, почему «74» «не то». Кто его превосходил в 74-ом? С аргументами, потому, что я, например, просто не знаю, какая на нём броня, а Вы?
>>4. Каковы догадки уважаемых экспертов о причинах непринятия на вооружение?
>С появление М-60 особой нужды не было.
Появление M60, следствие разработки T95. На шасси M48 испытывалась его башня и СУО, распространённейшая в США практика. Кстати, «хиляк» M60 активно прослужил в США значительно долее «крутого» Т-64. Жалуются на M60 в основном те, кто его не имели.
>Любители вундервафлей могут сравнить Т-95 с советскими не пошедшими в производсто ИС-7 или О-770. С ними амеру воевать плохо.
А надо? Может если б «Хрущ» не порезал «Объекты», то «катастройка» случилась бы раньше? В духе мемуаров Хрущёва: «Берия и его преступная клика … [привела бы страну] … к реставрации капитализма и восстановления господства буржуазии»? То есть аргументов хочется, а не символов веры.
Дмитрий Журко