Re: Небольшое предложение...
Доброе время суток
Приветствую
>Первоначальный успех Марны 1918 г. это не следствие пассивной стратегии 1917 г.,
а я не это имел в виду. В 1917 году пассивной стратегией немцам удалось не только удержать фронт но и нанести союзникам такие потери, что во Франции едва революционная ситуация не создалась.
>1)Горлица это следствие общей слабости русской армии обр. 1915 г....Горлица никак не следствие активности русской армии.
Не согласен. Цитату Свечина в свою поддержку приводил. "Если бы мы поставили точку после Ивангород-Варшавской операции или ограничились направлением усилий на занятие Восточной Пруссии, к весне 1915 года мы имели бы 20 лишних дивизий, всю армию в порядке и кое-какие материальные запасы".
>2)"Блау" задумали и осуществили вне зависимости от поведения Красной Армии под Харьковом в мае 1942 г. Фронт рвали в полосе Брянского фронта, а не воспользовались "окном" образовавшимся после срезания барвенковского выступа.
И это значит, что попытка вести активную стратегию при недостатке сил обречена и лишь усугубляет потери. Таков вывод из этих событий.
>3)Сомма это работающий на меня пример. Активными действиями немцы "выключили" из операции французов, оставив практически одних англичан.
Своими действиями немцы не смогли "выключить" союзников и предотвратить Сомму.
>4)А что Балатон? Загнали ТА СС в медвежий угол, ввергли в глубокое изумление медведей. Активная стратегия-то тут при чем?
Несмотря на проведение медведями активной стратегии у противника остается свобода выбора в использовании своих резервов.
>5) К чему вплотную подошли 8 августа 1918 г.?
Активная стратегия немцев весной-летом 1918 не только не предотвращает 8 августа, нои усугубляет его последствия.
С уважением, Kosta
