|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
09.07.2002 16:08:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Небольшое предложение...
Доброе время суток
>Разве? А немцы в 1917-м, союзники в 1918-м?
>А контрпримеры, когда "активный" стратег получал Горлицу, "Блау", Сомму, Балатон, наконец, 8 августа 1918-го (вплотную к этому подошли)?
Первоначальный успех Марны 1918 г. это не следствие пассивной стратегии 1917 г., а следствие ноу-хау в технологии войны, вошедших в учебники: артиллерийское наступление и штурмовые группы.
Далее по пунктам:
1)Горлица это следствие общей слабости русской армии обр. 1915 г. Наступали бы в Карпатах, не наступали, результат незначительно изменился бы. Опять же, немцы запланировали на 1915 год вывести Россию из войны и наступление бы предприняли так или иначе. Т.е. Горлица никак не следствие активности русской армии.
2)"Блау" задумали и осуществили вне зависимости от поведения Красной Армии под Харьковом в мае 1942 г. Фронт рвали в полосе Брянского фронта, а не воспользовались "окном" образовавшимся после срезания барвенковского выступа.
3)Сомма это работающий на меня пример. Активными действиями немцы "выключили" из операции французов, оставив практически одних англичан.
4)А что Балатон? Загнали ТА СС в медвежий угол, ввергли в глубокое изумление медведей. Активная стратегия-то тут при чем?
5) К чему вплотную подошли 8 августа 1918 г.?
С уважением, Алексей Исаев