Ре: Активная/пассивная стратегия
>
>Скорее была бы окружена фланговыми ударами наступающая группировка РККА. НО на это потребовалось бы время, после чего наступает "зима-холода".
===Вот еще вундервафлю нашли:)) Немцы наоборот морозов ждали, чтобы грязь сковал, никто ж не знал что такой дубняк будет.
>
>Тезис о том, что обороняться проще я и разрушаю. Оба вида боя по-своему сложны. В обороне тоже нужно постоянно принимать решения.
===Уточняю- я говорю о НИЗШЕМ тактическом уровне, а все мои оппоненты почему-то на высший тактический лезут. При чем тут упромянутый урюк? :)
>>То есть нужен думающий и обученный солдат или, на худой конец, унтер (сержант). У нас с этим была напряженка. А вот в обороне сажаешь любого урюка в ячейку, вот винтовка, вот патроны, пойдут немцы- стреляй, отступишь без приказа-расстреляю. И даже если они все из-за отсутствия тактической гибкости погибнут, они захватят на тот свет как минимум по нескольку врагов, что уже неплохо.
>
>А скорее всего никого они не захватят. Обрушится на них шквал огня, кого-то просто смешают с землей, кто-то будет сидеть на дне окопа боясь высунуться под огневой вал.
===Замечу, это происходит вне зависимости от квалификации бойца. Если каждого урюка с винтовкой выкуривать артиллерией, то артподготовка растянетсмя на неделю, а военной экономике придет упомянутый зверек.
>Напротив, даже при наличии танковых бригад и стрелковых дивизий с однитм артполком, можно организовывать удары по противнику там, где он не ждет и ослабил построение войск. Опять же. активной стратегие мы заставляем противника на всем фронте думать "А что если треснут?" и не ослаблять чрезмерно второстепенные участки, не усиливая тем самым свои ударные группировки.
===Вот это важный фактор. Но почему его нельзя использовать при пассивной стратегии? Редкие мощные удары с ограниченными целями- именно чтобы помешать оголить фронт и сосредоточить мощный кулак. И главное- вовремя остановиться.
