От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Cat Ответить по почте
Дата 10.07.2002 09:24:00 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Прекратите отсебятину!

>===Не вижу противоречия. Если есть два разных вида боя, почему один из них не может быть проще?

Потому что каждый из них предполагает проведения комплекса определенных мероприятий.
По какому критерию оценивать их "сложность"? По трудоемкости? (Тогда сложнее всего - инженерная подготовка обороны)
Или предложите иной критерий сравнения.

>===Тут отсебятину прекращают обычно одним способом- приведением более аргументированной контротсебятины:). Пока от Вас ее не поступало.

Боевой Устав сухопутных войск - от первой до последней страницы.

>>Выше написано только утверждение, что "Оборона тактически намного проще, чем наступление. "
>
>===Повторяю еще раз- на тактическом уровне (точнее, на низшем тактическом уровне) алгоритм для обороняющегося намного проще, чем для наступающего. Попробуйте сами написать алгоритм для наступающего и обороняющегося бойца, и убедитесь.

Пробую.
Ниже Вы написали, что для обороняющегося - "сидеть в окопе и стрелять".
Для наступающего - "идти вперед (в указанном направлении) и стрелять".
Еще раз повторяю - я не вижу в чем "сложность" или "простота".
Даже на низшем тактическом уровне - от рядового стрелка требуется знание матчасти личного оружия, тактические навыки перемещения по полю боя под огнем.
От командиров низшего звена - принятие решений и руководство ввереным подразделением.




>>Разумеется - с одинаковой если мы говорим о изменении взаимоположения этих машин.
>>Вы не поверите, но их столкновенние происходит одновременно для обоих водителей. :)
>
>===А кто Вам сказал, что они движутся навстречу? Стоящая может и в гараже стоять:).

Я помню, что "раз у самолета есть колеса, то это - колесный транспорт".
Ну при чем тут "гараж"? скажите на милость?
Оборона и наступление - суть диалектические противоположности, которые не могут существовать вне друг от друга. (Как нет неанвисти без любви :)


>===И что, с моей стороны нужны примеры, когда опоздание на час-два ничего не меняло? Вы думаете, таких нет? :)

Так не надо возводить в догму именно такие примеры - и делать на них обобщения.

>====Потому что в обороне решения принимаются на уровне как минимум батальона,

Это сами придумали?

>а все что ниже их просто выполняют, не особенно задумываясь.

Отсебятину прекратите пожалуйста.

>Разумеется, "поток решений" тут намного тоньше, чем при наступлении- в принципе, за все время обороны сверху может вообще не поступить ни одного приказа, маневрируют в основном резервами и огнем артиллерии.

Ну хватит уже выдумок, а?
Даже в _отделении_ назначаются участки сосредоточенного огня.

>А в наступлении решения должен принимать КАЖДЫЙ атакующий солдат ПОСТОЯННО.

Нахрена?

>И если по нему открыл огонь пулемет, у него всего несколько секунд чтобы залечь или как-то еще среагировать. А иначе зверек.

А если по окопу обороняющегося открывает огонь миномет - ничего делать не надо?