ВИФ2 NE

	От	Игорь Куртуков
	К	Исаев Алексей
	Дата	10.07.2002 07:24:33
	Рубрики	WWII;

Ре: Активная/пассивная стратегия

>>>Возможно. Но с тем же успехом пассивной стратегией можно добиться изменения соотношения сил в противоположном желаемому направлении.
>>Ну, это уже баги реализации, а не органически присущие дефекты :-)
>
>Судя по смайлику этот аргумент не стоит воспринимать всерьез.

Естественно. Как и зеркальный аргумент на тему наступлений.

>Успех ведения стратегических оборонительных операция зависит от неоперативного фактора - успеха работы разведки по вскрытию планов противника.

Ну что ж, отвлечемся от актива-пассива, поговорим об обороне-наступлении. Тут такое дело: оборона в принципе более сильный вид боевых действий чем наступление. Наступление в состоянии превзойти оборону, эксплуатируя фактор внезапности и действий по заранее подготовленному плану (тут я с тобой согласен), что дает превосходство в силе и организации над противником.

Но это превосходство не сваливается с неба. Оно достигается эксплуатацией фактора ВРЕМЕНИ, времени отведенного на планирование и организацию наступления. Именно предварительное планирование дает возможность наступлению победить.

Так вот, не руки.сис и не "баги в реализации" приводили к неуспехам попыток "активизации" стратегии советской стороной в 1941, а хроническое отсутствие ВРЕМЕНИ выделенного на планирование операций.

и не то чтобы Верховному Главнокомандующему было жалко это время комфронтами дать, а просто не было его. А не было именно потому, что противник владел инициативой, навязывал свою волю.