|
|
От
|
Дмитрий Журко
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
08.07.2002 23:44:07
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Вы не предполагайте, что M1 и Т-90С одного класса, это противники, всё
Здравствуйте, Валерий.
>>В США и некоторых других местах тоже есть танки, которые «почитай лет десять… превосходят любой зарубежный танк В РАЗЫ».
>Может быть Вы пример такого танка сможете привести?
Не очень, но и Вы не сможете назвать наш образец. Будете «Чёрных орлов» с мифологическими Т-95 приводить. Потому, мне кажется, чем мерить виртуальные половые признаки, лучше уж историю посмотреть, аргументов у сторон больше будет.
>>Причём ситуация с танками, похожая на нынешнюю в некоторых важных деталях, повторяется уже многократно.
>Это смотря как на проблему смотреть. Безусловно американцы ОЧЕНЬ ДОЛГО юзали устаревшие М48 и М60 и все ни как не могли принять на вооружение нормальный танк. Но делали это они не от отсутствия денег, а просто от большого ума (М60А2, МБТ-70).
Не ведаю ничего определённо, но танк виртуальный у них был — T95. С середины 50-ых доводили, причём по частям-то пригодился весь: и СУО, и шасси, и броня, и башня, и вооружение, и двигатель. Всё это весьма высокого качества, всё впоследствии производилось массово, всё опережало агрегаты нашего среднего ОБТ Т-64 на 10 лет и долее. Но вот не приняли. Я думаю, что именно от большого ума. Мне всё невдомёк, почему?
Обвинять же их в скудоумии не спешу. Потому, в частности, что не могу ответить на вопрос: что они упустили, не приняв этот танк на вооружение, скажем, в 1960 г? Может ничего? Может, потратили бы массу сил и времени (это всё не деньги только), а вышло бы, что без него лучше, ресурсы на что-нибудь ещё сгодились? Они ведь гады, не то, чтобы зациклись на M60, а ещё и прекратили выпуск ОБТ надолго. Извращенцы! Патриотизм где?
>>Всё значительно сложнее, чем в Ваших лозунгах и дело не совсем/совсем не в деньгах. Например, проблемы технологий, менеджмента, доктрины, системности для нас значительно важнее проблемы финансовой.
>Вот оно как! Оказывается из-за не решенных вопросов менеджмента, доктрины и системности", мы ни как не можем готовые танки на вооружени принять.
Догадались! Именно потому. Потому что на простой вопрос: на кой ляд? Ответить убедительно не могут, наверное.
>Причем здесь доктрина? Доктрина, что отменит необходимость ОБТ? Отменит, если ее начальным условием будет экономия денег....
Доктрина определяет облик ВС, требования к БМ. Будет то ОБТ или нет, неведомо, если доктрины нет, сознание цели не достигнуто. Правда, есть ещё ЗАДАЧИ, злободневные, но там всё больше нужны другие совсем вещи. А ОБТ хватает тех, что есть и используют их как микроскоп в столярке, в качестве груза или подставить подо что.
>>А Вы всё про деньги. На кой столько этих гротескных машинок?
>Только не надо наши и американские танки на одну доску ставить! У нас американские проблемы не возникают.
А у американцев наши, в той же степени или больше. Иногда думаю, нам бы их проблемы. Их танки очевидно подходят им, они умело и интенсивно их используют, эффективно модернизируют. Но дело ещё интереснее, так как кроме США есть и другие страны. У меня есть догадка, что Пентагон давно уже отказался от концепции ОБТ. Сейчас, M1 — тяжёлый, штурмовой танк, M8 — средний + масса специализированных лёгких боевых машин. Мы же только начинаем что-то в этом направлении предпринимать.
Про T95 подискутировать мне очень интересно, потому я повторю свой вопрос о нём в корне форума. Вопрос этот я уже размещал недавно, надеюсь, что его просто проглядели. Вот там и отвечайте, если есть аргументы.
С уважением, Дмитрий Журко