Re: Активная/пассивная стратегия
>
>Смоленск - другой. Сравните Директиву №33 и Директиву №34.
===Я и говорю, примеров можно накидать достаточно и за и против наступательных действий. Причем против будет больше. Таким способом не докажешь. Предлагаю смоделировать как-нибудь, что-ли... Взять абстрактную линию фронта, задаться плотностью и просчитать, что из этого выходит и успевает ли оборонящийся подтаскивать резервы раньше, чем наступающий прорывает очередную линию обороны.
>
>Вопрос не в том, заткнут ли наше наступление, вопрос в том, начнут ли свое когда нужные для него дивизиит задействованы в "затыкании".
====То есть предлагается пожертвовать своими войсками ради выигрыша времени? Ведь после разгрома наступающего статус кво восстановится, только соотношение сил будет еще хуже, чем до наступления. Такая стратегия еще была оправдана в первые дни войны, пока шла мобилизация, но осенью что дает небольшой выигрыш времени ценой гораздо большего разгрома в ближайшем будущем (все резервы перемолоты в неудачных наступлениях)? Как говорил Панфилов, "других солдат у тебя нет"
