|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Вадим Жилин
|
|
|
Дата
|
08.07.2002 11:04:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Активная/пассивная стратегия
Доброе время суток
>Приветствую.
>У противника уровень организованности (связь, образованность командиров, инициатива, моторизация частей) был гораздо выше. Если бы наши начали действовать так, как предлагаешь Ты, то рамтеряли бы весь личный состав нафиг.
%-[ ] РККА летом 1941 г. действовала именно так, как я описываю. и я лишь ОБЪЯСНЯЮ, почему так действовали. Терять, конечно, теряли, но и результаты такой стратегии налицо - Смоленское сражение, например.
>По крайней мере для 1941 года Твоя кухонно-идеализированная стратегия была бы неприемлема. Да и для 1942 и 1943 годов тоже. Я Тебе уже высказывал свое имхо на счет альтернативы действий наших. Ты предлагал вместо обороны на Курской Дуге на начальном этапе, ударить самим. В этом случае противник нас переиграл бы по очкам. Кроме "Харькова-43", мы бы еще поимели "Курск-43", но не тот, что случился, а близнец "Харькова-43". Слишком далека Твоя стратегия, Алексей, от реальности. Тактику хоть изучил бы сперва :-).
Боюсь, что тактику я знаю лучше тебя. Это во-первых. Во-вторых тактика в РККА, созданной в массе своей из урюков и деревенских лохов, практического значения почти не имеет. В-третьих, облажаться с Курском-43 имели ровно такие же шансы, как с Харьковом-43. Немцам нужно было лишь сменить направления ударов по Курскому выступу. И получилась бы катастрофа, путь и меньших масштабов, чем Вязьма-41. Повезло нашим под Курском. Повезло так как не повезло в 1941 г.под Вязьмой.
С уважением, Алексей Исаев