|
|
От
|
Colder
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
05.07.2002 14:11:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Тут есть нюансики
>Рейтинг безопасности у "Аэрофлота" типа 5,5, а у Люфтганзы - типа 9.
Люфтганза все-таки наверное самая безопасная компания - хотя и самая дорогая, наверное, по затратам. Причем там не трясутся над каждым пфеннигом (наблюдал разик кое-что на эту тему). Сравнивать наш Аэрофлот с ней некорректно. Интереснее было сравнительные цифирки например с Дельтой или TWA.
>Другое дело что статья мимо тазика.
Статья вообще полное дерьмо. При этом изумительно, что фактология в ней верная! Автор честно сообщает, что фактов, говорящих о повышенной аварийности Аэрофлота, нет. Нет и фактов о "суксьности" Ту-154 (мое ИМХО - один из лучших нашиъ самолетов) - хотя бы по сравнению с Боингом. Тем не менее общее впечатление от статьи - Аэрофлот и русская авиация "сакс". Вот тут комментарий Сибиряка о мастерстве в журналистике в самую точку. Повторюсь - не в том дело, полные/правильные/неправильные приведенные факты. А в том, как соотносятся приведенные факты и выводы.
>"Дискредитировал" себя не Т-154 а швейцарская служба.
В гражданской авиации в Европе мое ИМХО вообще стал царить гнойный бардак. Стали общим правилом заказные забастовки в летний пик. С последующими авралами. Надо полагать, это здорово для качества проводок.
>А Ту-154 если уж что так наоборот продемонстрировал что если бы его оставила земля в покое, спас бы людей.
А вот тут промелькнуло по БиБиСи интересное мнение эксперта насчет TCAS. Он заявил, что считает большим недостатком, что TCAS уведомляет пилотов, но НЕ наземные службы о своих рекомендациях. Извините, за что купил - за то продал. Кто как, а я очень изумился: получается, что TCAS рулит сама по себе, а диспетчеры - от нее отдельно?
>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov