|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
Агент
|
|
|
Дата
|
04.07.2002 13:02:10
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Первую серию надо тоже смотреть :-))
Здравствуйте !
>Прочел книгу Данилевского "Русские земли глазами современников и потомков. XII-XIV века", где приводится обстоятельный разбор летописных сведений о монгольском завоевании Руси.
"Первую серию" - в смысле "древняя Русь глазами современников и потомков" - http://www.lants.tellur.ru:8101/history/danilevsky/index.htm
Собственно - там об общем стереотипе восприятия вторжения новых кочевников, восходящих, кажется, к "откровению Мефодия Патарского" (по мнению Данилевского). Что при вторжении новых кочевников (т.е. - половцев, а потом - монголов) главный вопрос - не начало ли это конца света ? Это отражается на описании - по Данилевскому, русские летописи имеют характер центонов - т.е. состоят из скрытых цитат из библейской и святоотеческой литературы, объединенных замыслом летописца. В общем и грубом виде получается - пораженчество внушено развитием древнерусской словесности.
По-моему - вторая книжка его менее удачна, т.к. он отходит сам от провозглашенного им метода. По его мнению, для адекватного понимания текста нельзя в принципе рассматривать кусочки летописи, исходя из наших современного исторического интереса к тем или иным проблемам - а тут он так, собственно и делает (см. оглавление второй книжки - про А.Боголюбского, про А.Невского, про монголов, про Куликово поле и т.д.). Выводы во второй его книжке недостоверны получаются: версия символического прочтения известий о событиях, предшествовавших Куликовской битве, например, оспорена в книжке Аверьянова "Купли Ивана Калиты" (тот показывает возможность традиционной версии - т.е. с напутствием Сер.Радонежского Дм.Донскому и т.д.)
Павел