|
|
От
|
yaejom
|
|
|
К
|
Китоврас
|
|
|
Дата
|
04.07.2002 16:06:58
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Поехали по...
>Доброго здравия!
>Принимали, ибо люди были тогда другие - правлильные и богобоязненные. Что такое религиозное сознание знаете? Верующий человек, а других тогда и не было, все воспринимают через призму божественной воли. Так что как раз очень и очень вовремя пришлись те объяснения. Вспомните кто такой Серпаион Киевский и чем он знаменит.
>> Книги к народному творчеству и народному самосознанию (кстати полуязыческому) в то время НИКАКОГО отношения не имели.
>Угу. Насчет полуязысекого созаниния в 14-м веке, это мысль интересная. Или по вашему разницы между 12-м и 14-м веками нет?
Это просто прелестно !!! Я могу вам сказать даже больше. У академика Рыбакова в "Религии древних славян" есть упоминание того, что в русской деревне даже в 19 веке практиковались такие архаичные (одни из наиболее архаичных, идущие с неолита) языческие обряды, как РИТУАЛЬНЫЕ СОВОКУПЛЕНИЯ НА СВЕЖЕВСПАХАННОМ ПОЛЕ С ЦЕЛЬЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ. Есть и еще много обрядов, не столь экстравагантных, но общепринятых еще в 18-19 веке в деревнях, например ежегодные ритуальные трапезы в честь бога Рода, например, и огромное количество сложнейших мистических представлений, которые определяли повседневную жизнь русского крестьянина. Деревенский батюшка, зачастую малообразованный и сам из крестьянской среды, был органичным элементом этой системы. Таким же, как деревенский колдун. Привнесенное извне православие было синтезировано с язычеством, причем православие дало в основном внешнюю атрибутику, а также отдельные этические представления. С православным официозом внутренний мир среднего русского человека не имел ничего общего. Крестьянин в деревне про этот официоз даже толком не знал. Христианское благочестие имело место только в городах, но и там было редким. В 12 веке языческие празднества отмечались ненамного более активно, чем в 14-м.
Во общем то, говоря шире, роль православия в российской истории и духовной жизни русского народа ИМХО преувеличена. Она сродни роли марксистско-ленинской идеологии в жизни СССР и советского народа, особенно эпохи развитого социализма. Тогда, как известно, официоз не имел никакого отношения к реальным людям и их жизни. Реальные люди делали дело, работали и воевали. А партийные идеологи несли ахинею с трибуны.
>> Письменная культура, а особенно чтение и написание книг в то время - удел очень немногих. Былины - не просто наследство Киевской Руси, они жили и развивались, какие-то ответвления, которые не находили в душах людей отклика терялись, другие менялись. В виде врагов печенегов и половцев сменили татары - отнюдь не немцы.
>Ну надо же было пояснять кого там бил Илья Муромец - кто такие половцы или печенеги в ту пору уже просто не помнили.
Но почему же их в татар-то переделали, а не в литовцев с поляками.
>>>Ага, то-то во время великой замятни московские Князья поддерживали золотоордынских ханов. Причем не из подхалимажа, а из осознания реальных интересов Руси.
>>
>> Это вопрос политической тактики на определенном этапе.
>Угу, угу, назовите хоть одну попытку отложения от Орды с 1261 по 1462...
Что значит отложения? Были попытки вооруженного сопротивления, иногда успешные, иногда нет. Реальной возможности официально заявить о полном неприятии татарской власти просто не было. Была попытка от нее избавиться постепенно.
>> Это вопрос не правоты, а политической целесообразности. Он подавил попытку части нашего народа освободиться, зато позже это позволило освободиться всем.
>
>Какую там попытку освободиться. Ну устроили тверичи безобразный погром перерезав ордынское псольство, которое вело себя мерзко. Князь, поняв что натворил, рванул в Псков, а оттуда в Литву. А население разбежалось по лесам, спасаясь от московско-ордынского возмездия... Не было попытки освободиться.
>>Любые попытки применить к этому действию морально-этические нормы превращают Калиту в чудовище.
>Почему это? Весьма нормальная и нравственная политика
Выражение "безобразный погром" характеризует Ваше отношение к своему народу.
Убийство агрессора и оккупанта не может быть безобразным погромом и оправдано ВСЕГДА, в каких бы формах не производилось и каким бы жестоким и вероломным не было. А всякий, кто помогает агрессору извне убивать своих с моральной точки зрения - чудовище. Независимо от его мотивов. Поэтому и говорю, что моральные критерии к действиям Калиты неприменимы.
>> Естественно вынужденной. Самозащита - это всегда вынужденная мера. Вы вынуждены защищаться, чтобы вас не убили. А с чего же он тогда выступил против своих лояльных вассалов?
>Дурак был. Он совсеми соседями поругаться успел - вспомните кто его убил.
Недостаточно, чтобы делать однозначный вывод о его умственных способностях.
>> Внутренние разборки - не русское изобретение.
>Дану. Только занимались ими в ту пору весьма охотно.
Не более охотно, чем по всей остальной Европе и не только там.
>>Признаков апатичности также не видно. Нормальное, храброе и предприимчивое население.
>Ага, Козельск дрался 6 недель - хоть одна попытка помочь ему была? Предприимчивость бьет через край...
Да, оборона была дезорганизована. Но надо помнить, кто тогда был нашим противником. О какой помощи могла идти речь. Я имею ввиду, что никаких шансов выдержать военное столкновение с монголами у русских не было ФИЗИЧЕСКИ, как бы они не объединялись. То же и с Торжком. Но сопротивлялись в большинстве случаев до конца.
С уважением,
Василий