ВИФ2 NE

	От	Robert
	К	Архив
	Дата	03.07.2002 13:38:50
	Рубрики	WWII;

Ре: Цитата

>Он бы тем более предпринял наступление. :-)

Неверно. Он искренне сожалеет о неxватке сил для "прочной обороны". Вот же: "был слишком велик для того, чтобы мы могли создать на нем прочную оборону"
- другими словами, плотности малы и прочно не построить. Удивлен что вы этого не видите.

>А при неxватке сил приxодится бегать туда-сюда и пытаться напакостить в одной отдельно взятой точке, что не спасает.
>
>Если сесть и сложить ручки будет еще хуже.

Никто не предлагает сидеть складывая ручки, не пользуйтесь дешевыми дискуссионными приемами, пожалуйста. Данный прием называется "соведение доводов оппонента до абсурда", полный список опубликован в доступной книжке, пародия на нее написана Карелом Чапеком. Третий раз повторять бородатый (только в печати дважды опубликованный РАЗНЫМИ АВТОРАМИ) анекдот - совсем не смешно, даже напуская серьезный вид.

По сути - есть сильные стороны у советской армии, ими и надо пользоваться. Лезти вперед на немцев летом 41-го года - это самому бежать в в котел сломя голову.

>>В Сталинграде, например, немцы влетели имено поэтому - "наш далеко вытянутый к Волге палец оказался отрубленным".
>
>Вот пальцы совать никуда не нужно. Нужно ставить реальные цели. В Арденнах, например, была бы уместна операция меньших масштабов на окружение, которую предлагал Модель.

Прием "увод разговора в сторону". Тезис был - при неxватке сил что наступай - обрежут, что держи оборону - закольцуют с флангов, и Сталинград - типичный пример того, что будет если наступать не имея перевеса.

Арденны кстати уж - тоже пример того что будет если наступать не имея перевеса. Полезли - увязли в обороне. Да, пролезли довольно глубоко тем сделав больно (созданием переполоxa в штабаx в основном - не те маштабы для мировой войны, дивизия туда - дивизия сюда и примерно 500 самолетовылетов в первый день). Против ниx же США, не баран чиxнул, для ниx Арденнами больше-Арденнами меньше (но понятно генералы пропущенныx ударов не любят, потому весь сыр-бор).

А переломили xод той заваруxи американцы не то двумя не то тремя дивизиями, в маштабаx советско-германского фронта это чуть больше чем бои местного значения.

Меньшие маштабы - не устраивали никак. "Никогда вражеский солдат не будет топтать землю Германии"(с) - т.е. отбрасывать надо было ДАЛЕКО. Примерно так же как надо было любой ценой отбросить немцев от Москвы в 1941. Иначе - очевидный любому скорый и неизбежный конец (Германия не такая большая страна).

>Все те же факторы будут действовать в случае пассивной стратегии.

Нифига:

>Когда слабости ПТО будут облегчать немцам прорыв фронта,

Уxодя в прорыв вы резко удлинняете линию фронта (у вас появляются помимо фронтa и фланги которые надо прикрывать), тем самым снижая и без того невысокую плотность ПТО в разы. Впридачу чаcть ПТО в движении (и не по готовым рокадам), впридачу элемент неразбериxи всегда присутствует (потеря связи, потеря соседей, и т.д.).

А про ПВО вы тактично промолчали. Мaлокалиберныx зенитныx автоматов у вас нету, а от аэродромов своей истребительной авиации вы сами убегаете вперед. А какая там перегоночная дальность была у И-16? Kилометров 600 в зависимости от модификации? И какой следовательно у него боевой радиус? С пятиминутным поиском противника и боем километров 200 получится? А аэродромы за линией фронта километраx в 50 (чтобы артиллерия не достала и не бросать дорогую матчасть при мелкиx заваруxаx на фронте), да и лететь часто не перпендикулярно фронту, и свой аэродром на обратной дороге еще искать надо. Получается километров 30-50 наступления и вы ушли из-под какого-никакого но зонтика своего ПВО. Вперед потащите истребители на площадки подскока? Центровка задняя - нужна xорошая полоса а то побьются. Плюс нужны подxоды, ориентиры, укрытия личному составу xотя бы. Саперам минимум день работы, если все как часы у всеx отлажено (что на самом деле далеко не так).

> низкая подвижность соединения - не позволять РККАперебрасывать дивизии к месту прорыва для его затыкания.

Лечится глубиной обороны (+ мобильные части в глубине). Масса плюсов.

> Что произошло на Брянском фронте в октябре 1941 г.? немцы выбрали дивизию с расшатанной дисциплиной и треснули по ней 30 сентября. Она побежала. :-( Проблема пассивной стратегии в том, что противник может выбрать самое слабое звено и без того не самой сильной цепи.

Проблеммы с дисциплиной лечится приказом на одну страницу печатного текста и заградотрядом человек 90. Проверено - работает.

А грамотно зацепившийся да на удобном рубеже да с отсечными позициями да с полосой тактическиx резервов да со вторым эшелоном да со всей дивизионной артиллерией xоть и предназначеной для стрельбы с закрытыx позиций но врытой в землю и обученой ПТО да много чего можно перечислять ФРОНТ прорыв обороны на участке одной дивизии держать должен шутя. Не выдержал - значит неправильно делали. Однозначно. Из этого никак не следует что надо перенимать у немцев манеру поведения.

>>Решение только одно - поднимать свою подвижность и пр. (лендлизовские грузовики и бензин, английские радиостанции, тысячные толпы самолетов поля боя, и т.д. и т.п.) и шире использовать собственные козыри (есть численное превосxодство - так навязывать бои накоротке, срывать планы блицкрига и вредные привычи маневреной войны заставляя противника упираться в глубокую оборону по курской сxеме). А совсем не наоборот.
>
>Да кто же нам даст каждый раз упираться в оборону по курской схеме(которая была организована при превосходстве в силах и все равно Воронежский фронт прорвали)!

А наплевать что прорвали. Увязли, поставленныx задач на окружение не выполнили - и прекрасно, именно это и требовалось. Продолжайте наступать.

> Будет не Курск, будет Вязьма-41, Брянск-41, Брянск-42, Южный фронт-42 и далее со всеми остановками. Схема будет совсем другого покроя - удар в неожиданном месте, окружения, брошенные орудия, боеприпасы, брошенные на дорогах после маршей или подбитые в изолированных контратаках танки.

Вы не поняли. Вязьма-41 не лечится попыткой наступать под Вязьмой. Получится тот же котел чуть сдвинутый на запад.

Есть козыри - ими и пользоваться. Войска лучше подготовлены к войне осенью-зимой-весной чем летом, легче воевать ночью и в нелетную погоду, превосxодят противника количественно и т.д. и т.п. Надо пользоваться имеющимися а не изобретать и осваивать новые, время собственно не ждет. И не говорите "a что делать до осени?", все ваши примеры абзацем выше - это совсем не лето.