|
От
|
KGI
|
|
К
|
Exeter
|
|
Дата
|
03.07.2002 16:21:00
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Мда... Шиза...
Здравствуйте, уважаемый Exeter!
>>Имеющиеся лодки это лодки пр671,671РТ,670 и 670М,705,а так же куча дизелей( к сопостатским берегам-то по вашему ходить не надо - значит и дизеля вполне сойдут,чем они хуже сторожевиков:).Почему их не довооружали?
>Е:
>А что на них хватало выпуска ракет??
Ну дык этож была дешевая массовая ракета:).
>Зачем довооружать все старые лодки, когда у нас перед 1991 г ПЛА пр.971 закладывались темпом пять штук в год?
Да затем что они есть в наличие.И ходят на БС.Так все нормальные люди делают.А не предаются мечтаниям , о том как мы сотни лодок и кораблей когда нибудь построим.Вот ужо тогда...
>>А специально оптимизировать торпедные ПЛ (без ракетных ПУ) под стрельбу СКР и строить их в смехотворном количестве как 945, это бред и еще раз бред.Недаром при первых же трудностях на 945 проект махнули рукой в первую очередь.
>
>Е:
>Ну зачем Вам писать бред, о том, о чем Вы не имеете представления?? Никто их не оптимизировал, это МНОГОЦЕЛЕВЫЕ ПЛА.
Да какая она многоцелевая.Она вообще безцелевая.Какие задачи она может эффективно решить.Никакие кроме стрельбы СКР по берегу.С современными БНК она бороться не может - нет ПКР и дальноходных торпед.С судоходством ,охраняемым современными БНК она тоже бороться не может,по указанным выше причинам.Выследить все вражьи ПЛАРБ(именно все, ибо если останется хотя бы одна задача теряет смысл) и ПЛА с СКР она не сможет(да и никто не сможет).Ну дык какие цели то,а? По-пунктам пожалуйста в студию.
>Е:
>Блин, ну зачем в очередной раз Вы пишете о вещах, о которых не имеете представления??!! Вы хоть историю появления пр.885 знаете?? Это именно МНОГОЦЕЛЕВАЯ ПЛА. Чем писать чушь всякую, лучше бы взяли к примеру "Гангут" со статьей зам.Ген.конструктора "Малахита" ознакомились бы - для чего пр.885 создан.
Да нахера мне читать какую-то статью.Когда есть нормальная классификация ПЛ и НК у Кузина и Никольского.Четкая.Без воды и мусорных слов.Специалисты писали из ЦНИИ МО 1.Так вот там класс ПЛА делится на два подкласса ПЛАТ и ПЛАРК.БНК делится на АВ,КР,ЭМ и тд.А никаких многоцелевых там нету.ПЛАРК - подводная лодка атомная с ракетами крылатыми.Нигде в классификации не сказано что ПЛАРК должна стрелять ракетами крылатыми только по АВ и ни в коем случае не стрелять ими по берегу.Отсюда лодка пр885 - ПЛАРК.
>Кстати она и моего "монстрика" запустить сможет:). ПУ-то большие на три Оникса расчитаны и длина их достаточна:).
>Е:
>Что за чушь?! Вы себе представляете, что такое СМ-315??
Труба диаметром более 2м и высотой 10м.Даже БРПЛ небольшенькая влезет.
>>Ну и какой же у нас баланс и соотношение.С 80-го по 91 год было построено 25 РТМ(РТМК),7 лодок типа 971,1 лодка пр 945А и одна лодка типа 658.Итого 34 лодки способные нести и примненять КР Гранат(это если считать все РТМы).Если боезапас КР в среднем 8 шт получается около 270 КР,не больше.
>
>Е:
>Да при чем тут 1991 год?? К 2001 г ВМФ СССР имел бы 26 ПЛА пр.671РТМ, десяток пр.945 и полсотни пр.971, да плюс еще неизвестное число пр.885, да под два десятка пр.667АТ. И плюс еще энное число новых НК. вот и считайте.
Да нахера мне считать и обсуждать всякую маниловщину.Вот если бы у нас построили 100 ПЛА, 100 сторожевиков, 15 линкоров Советский Союз и 15 крейсеров Кронштадт и двадцать АВ:)).А потом проклинать какого-то Горбачева,Гитлера.Мол ежлиб не они,ежлиб еще чуть-чуть...:). За 50 лет построили ПЛАТ и ПЛАРК вместе взятых около полутораста,а тут за 10 лет такое:).Так только хронические неудачники рассуждают.Есть смысл обсуждать только то,что было и есть в реальности.Какие были ошибки и альтернативные возможности.И как можно было бы сделать лучше.
>Е:
>Нет, я просто помираю со смеху. 250 развернутых КР взамен ПЛАРБ!! :-))) На 6 "Тайфунах" 1200 БГ, на 7 БДРМ - от 448 до 1120 БГ.
Да именно так.Вы помножте все это богатство на КОН.Который был у нас в самые лучшие времена.Затем вычислите количество ПЛАРБ которые находятся в базах в соответствие с этим КОН.А затем подсчитайте сколько можно было бы на небольшую часть этих денег развернуть ПГРК к примеру.
>Е:
>Блин, ну зачем в очередной раз писать о том, в чем Вы не рубите???!! По КАКИМ целям, Вы хоть понимаете?? Каким залпом?? Залпом чего?? Залпом СКР с ЯБЧ??? Да Вы хоть понимаете, что пуск этих КР производится зачастую СПЕЦИАЛЬНО по целям отстоящим далеко друг от друга, траектории ракет при этом СПЕЦИАЛЬНО разводят, тем более - при пуске при относительно близким целям; еще делают так, чтобы ракеты даже по одной цели летели разными маршрутами и заходили к цели с РАЗНЫХ направлений!!
Уважаемый Exeter,ну зачем же Вы так себя, как та унтерофицерская вдова:))."Чтобы ракеты даже по одной цели летели разными маршрутами и заходили к цели с РАЗНЫХ направлений!!" нужно чтобы в воздухе одновременно находилось МНОГО ракет.
> И для синхронизации этого возможен даже запуск в разное время.
Вот как синхронизировать ракеты запускаемые с разных носителей,находящихся в движении,на расстоянии сотен миль друг от друга ,да еще и под водой,я имею весьма слабое представление.А вот как синхронизировать множество КР стартующих с одного носителя ,да еще если КР эти имеют избыточную дальность полета - тривиальная задача.Подходим поближе,первые КР летят по самым длинным маршрутам а последние по самым коротким.Можно вообще сделать так что первые будут с тыла заходить,ежели дальность полета позволит конечно:).Вот и вся синхронизация.
И главное ведь сами все прекрасно понимаете:
"Конечно. Чем больше можно пустить - тем лучше, тем больше возможностей для маневрирования ракетным залпом."
Это Вы ниже пишете по поводу Груши:)).
>Е:
>Да ну??? Ну-ка, ну-ка, расскажите нам про ориентированную против КР ПВО континентальной части США, или таковую ПВО Великобритании!! Очень интересно будет послушать. Особенно применительно к 80-м годам.
>флот у наших противников есть на котором значительная часть ПВО сосредоточена.
>Е:
>О да! Против "Гранатов" специально. Все АУГ специально в случае войны соберутся перед Нью-Йорком и Санта-Барбарой!!! :-)))
Именно так,если у нас ПЛАРК с СКР ЯБЧ, которые держат под прицелом все крупные города на побережье,а не сторожевики,которые не выходя из базы стреляют по Англии и ФРГ.
И вот тогда линия обороны американского флота в случае войны будет проходить не в Норвежском море или Средиземном,а у собственного побережья.
>Е:
>И Ту-95 с КР были, и МАЗы с наземными КР. Вот только Вы подумали бы, чем КР на корабле лучше, чем на самолете, или на наземной ПУ.
Лучше тем что ими можно достать самого дальнего супостата.В самом дальнем углу.А против супостатов ближних и МАЗов в кустах довольно.Дешево и сердито.
>Е:
>Угу, такие идиоты были, просто жуть. СКР возродились не потому, что появился старт из под воды, а потому что, во-первых, появился ТЕРКОМ,
ТЕРКОМ говорите:). Т.е. Вы хотите сказать что КРМБ заинтересовали бы наше руководство и не имея подводного старта,а имея только ТЕРКОМ и возможность стрелять из ТА.Ну-ну:).
>Это Вы не понимаете смысла.А смысл в том что КР Томагавк равно как и БР Першинг-2 очень хорошо доставали нашей территории.Именно поэтому это "было легкое и дешевое средство взломать стратегический баланс":).А вот наши SS-20 и СКР Гранат на сторожевиках и ПЛА по вашему рецепту,супостатской территории не достигали и вряд ли достигнут.И потому никакой баланс взломать не могли.Даже если SS-20 размещать на территории ГДР:).
>
>Е:
>Ну зачем опять нести АХИНЕЮ??? На территории Европейских стран НАТО было от 2500 до 3500 ТОЛЬКО СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ, на которые была нацелена СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ЧАСТЬ советских СЯС. Развертывание и СС-20, и "Гранатов", и отчасти авиационных СКР преследовало цель в том числе ВЫСВОБОДИТЬ МСЯС от поражения целей в европейской зоне (и КНР, и Японии),
Уважаемый Ехеter,Вы опять сами себя порете:).Для поражения стратегических целей в Европе,Китае и Японии,нахер не нужна СС-20 с дальностью 5000км.А так же Гранат запускаемый из Баренцова моря.Цели эти элементарно поражаются ОТБР с дальностью не более 1000км и СКР на МАЗах.Окой даже поражаются.А вот с развертыванием межконтинентального ПГРК протормозили на 10 лет.Была отличная ракета Темп-2С уже в 76г,масса,тягач ,цена все то же самое что и у Пионера.Разница только в том что Темп-2С стрелял на 10500 одним куском весом 1т,а Пионер тремя кусками общим весом 1.5т на 5000км.
>Е:
>Нам не надо ничего посылать. Посмотрите, откуда "Гранат" достает до Сиэттла или Нь-Йорка.
Дык что мне Сиэтл.Я хочу и Лос-Анжелес и Сан-франциско и Филадельфию, и Вашингтон, и Майами, и Хьюстон.
>Не говоря уже о Лондоне и Авиано.
Лондон достает,а вот Авиано только из Средиземного, или из Атлантики, или из Черного.Правда из Черного им придется пролететь над территорией стран НАТО.По Авиано лучше всего стрелять из Атлантики - дальнобойной ракетой,чтоб маршрут шел не через Испанию и Италию, а через негритянские страны,а потом круто поворачивал.А по турецкми базам лучше всего стрелять с МАЗов в Крыму и на Кавказе.С этих же МАЗов можно и до персидского залива долететь за сдорово живешь.Дешево и эффективно.Не надо целый флот держать в Черном море, в крысоловке.Он ведь там(в Черном) только для быстрого нанесения деловых визитов в иностранные порты годится:).
>Е:
>Да, патрулирует. Перспективный СКР или перспективный ЭМ. В составе советских эскадр в Атлантике, в Средиземном море, в Индийском океане, в Южно-Китайском море, у берегов Кубы. И в Черном море, и в Балтийском, и в Японском. Десятки кораблей, а в перспективе - сотни.
Эк Вас развезло:)).Хорошо хоть до тысяч не дошли:).
С уважением