|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
02.07.2002 16:48:36
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ре: Игорю Куртукову.
> Понимаешь ли, не знаю на что там ссылаются Сандалов и Иванов, может быть на свою память (а какова бывает память у пожилых военначальников можно хорошо понять по жуковскому описанию январских игр 41-го). Мельтюхов же через "Краснознаменный Белорусский военный округ." Минск. 1973. Стр.139. Ссылается на РГВА. Ф.31983. Оп.2. Д.358. Л.139-140, 143, 212.
Дык они друг другу НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ.
> Ссылке же на архив и цитатам из архивных документов я привык доверять как то больше чем воспоминаниям военначальников.
Больше всего ты привык доверять своим предвзятым идеям. Отсюда и видиш ь противоречие там, где его нет.
>>Что ГЛАВПУРу не было никакой необходимости "оправдывать" предвоенные мероприятия чем либо, кроме незавершенного развертывания. Поскольку из имевшихся в обороте того времени источников складывалась картина никак не противоречившая образу представляемому ГЛАВПУРом.
>
> Сейчас полистал Анфилова...Много причин. Скажем указаны, нереалистичность планов прикрытия, запаздывание с директивой о неприведении в боевую готовность... незавершенность развертывания называется как одна из многих причин... но названа она верно: "Замысел на стратегическое развертывание Красной Армии и построение оперативных группировок войск в большей мере отражал наступательные цели. Мероприятия по тражению первых ударов противника в оперативных планах разрабатывалось генеральным штабом недостаточно полно, и содержание оборонительных действий в оперативно-стратегическом масштабе не отрабатывалось..."
Ну вот видиш ь. Кстати как я понял у тебя Анфилов поздний, пост-ГЛАВПУРовский? Добавлю тогда, что в "Провале Блицкрига" 1970-х годов то же самое.
> Таким образом Анфилов признал что стратегическое развертывание РККА носило наступательный характер.
О чем я тебе уже давно талдычу. ГЛАВПУР всегда признавал, что бить врага собирались наступательно.
> Наша техническая отсталось перед лицом военной машины Гитлера всегда подавалась в массовой культуре (через фильмы, популярные книги и т.п.) как едва ли не основная причина.
... но совсем не потому что ГЛАВПУР хотел замаскировать характер предвоенного развертывания. Как ты сам убедился это не маскировалось.
> Во первых планы прикрытия по большому счету не являются планами оборонительных действий.
Они являются планами оборонительных боевых действий по всем счетам. По большиму и по малому.
>Так же "оборонительные" планы изначально рассматривавшие возможность нанесения "быстрых ударов" являються не совсем таковыми.
Ударов по прорвавшимся группировкам, не так ли? Все конкретные задачи планов прикрытия оборонительные.
> Не может одна дивизия оборонять полосу в 40-50 км по фронту.
Читай учебник тактитики. Она не может организовать ПРОЧНУЮ оборону на 40 км. А вот подвижную оборону - вполне. Или оборону на широком фронте - все в учебнике тактики прописано.
>>Нет. Советский Генштаб утверждает, что Германия МОЖЕТ упредить нас в развертывании.
>
> Имеет возможность.
Таким образом тему о "постулировании упрежхдения" можно считать закрытой.
Как и тему "маскировки ГЛАВПУРом характера развертывания выдумыванием технической отсталости".