От ghost Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 02.07.2002 11:59:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

И да, и нет


> Понимаешь ли, не знаю на что там ссылаются Сандалов и Иванов, может быть на свою память (а какова бывает память у пожилых военначальников можно хорошо понять по жуковскому описанию январских игр 41-го). Мельтюхов же через "Краснознаменный Белорусский военный округ." Минск. 1973. Стр.139. Ссылается на РГВА. Ф.31983. Оп.2. Д.358. Л.139-140, 143, 212. Таким образом информация вполне проверяема. Ссылке же на архив и цитатам из архивных документов я привык доверять как то больше чем воспоминаниям военначальников.


ДСПшное описание Сандалова – ИМХО один из наиболее взвешенных источников. Правда выложенный на сайте РККА скан. какого-то журнала видимо не полон. Во всяком случае в нем проскакивают языковые нестыковки. В отличие от публичного мемуара Сандалова, в данном случае было немало причин не скрывать глубинные причины поражения 4-й армии, поэтому пренебрегать Сандаловым не надо.

Упомянутые Сандаловым учения имеют свою логику и антилогику. Они были логичны, потому что новый нарком Тимошенко очень активно входил в роль реформатора. Они же были нелогичны, потому что никаких практических выводов по итогам этих учений сделано не было. Игорь объясняет это в том числе низкой дисциплиной, но факт остается фактом. По всей видимости эти учения не были санкционированы с самого верху.


> Сейчас полистал Анфилова...Много причин. Скажем указаны, нереалистичность планов прикрытия, запаздывание с директивой о неприведении в боевую готовность... незавершенность развертывания называется как одна из многих причин... но названа она верно: "Замысел на стратегическое развертывание Красной Армии и построение оперативных группировок войск в большей мере отражал наступательные цели. Мероприятия по тражению первых ударов противника в оперативных планах разрабатывалось генеральным штабом недостаточно полно, и содержаниеоборонительных действий в оперативно-стратегическом масштабе не отрабатывалось..."

> Таким образом Анфилов признал что стратегическое развертывание РККА носило наступательный характер.
> К чему это автоматически приводило в случае германской агрессии Анфилов не уточнил. Видимо придется за него. Для случая нападения Германии на СССР понятно что мы не успевали завершить развертывание до начала первой германской стратегической операции. Что при нереалистичных (определения Анфилова) и не расчитанных на внезапное нападение планах прикрытия имело катастрофические последствия для всего нашего стратегического фронта (как оно и случилось в реальности). На вопрос почему наше стратегическое развертывание носило столь неоправданный наступательный характер, а планы его прикрытия были нереалистичными и не расчитанными на внезапное нападение Анфилов не ответил.

И Игорь не дает :- ). И Жуков в Малиновке тоже. Однако агрессивные замыслы СССР тоже не могут объяснить ничего, кроме глупости наших руководителей, зацикленных на предстоящих великих делах. Чтобы более полно представить образ мышления нач. состава, надо еще учесть что:
1) В случае войны с СССР предполагалось, что цель первой фазы войны Германии (а может и всей войны) будет локальной.
2) Даже в случае внезапного нападения Германии, активные боевые действия ограничатся одним фронтом.
3) По этим и другим причинам нападение Германии на СССР в ближайшее время представляется сомнительным, т.к. говоря по Лиддель Гарту, послевоенный мир для нее не будет лучше довоенного.
4) Ни политическое, ни военное руководство СССР не декларировало и не ставило своей целью борьбу с фашизмом.
5) Перемена взглядов по всем перечисленным выше пунктам шла медленно. Во всяком случае осенью-зимой 40г. официальная позиция руководства РККА и ВМФ была примерно такой, как я описал.