От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 02.07.2002 01:06:59 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Игорю Куртукову.


>> Извините, а у Анфилова было расписано как мы собственно планировали отражать удары противника?
>
>Вот так: "Осенью 1940 года по разработке и под руководством Генерального штаба в Белоруссии проводилась большая штабная военная игра на местности со средствами связи. На игру привлекались управление военного округа (в роли фронтового управления) и армейские управления. По исходной обстановке противник сосредоточил против войск Западного фронта значительно превосходящие силы и перешел в решительное наступление. 3, 10 и 4-я армии Западного фронта, прикрывая сосредоточение и развертывание главных сил фронта, с тяжелыми боями отходили от рубежа к рубежу, проводя механизированными соединениями короткие контрудары с ограниченными целями, чтобы дать возможность подготовить войскам оборонительный рубеж или ликвидировать угрозу окружения. Отход продолжался примерно до рубежа Слоним, Пинск, с которого прикрывающие армии совместно с подошедшими и развернувшимися свежими армиями перешли в контрнаступление, нанесли противнику поражение, отбросили его к границе и создали условия для следующего этапа наступательной операции"

Это вранье, такого же пошиба как "После совещания со 2 по 11 января 1941 г. были проведены оперативно-стратегические игры на картах... На первой двухсторонней игре, проводившейся в период со 2 по 6 января под руководством Тимошенко и Мерецкова, подыгрывавших за юго-западное направление, ПРОВЕРЯЛСЯ ПО СУЩЕСТВУ ПЛАН ПРИКРЫТИЯ СОВЕТСКИХ ВОЙСК НА ЗАПАДНОМ СТРАТЕГИЧЕСКОМ НАПРАВЛЕНИИ... Согласно замыслу игры "красные" (свыше 50 дивизий) должны были ОТРАЗИТЬ НАСТУПЛЕНИЕ "синих"(свыше 60 дивизий), поддерживаемых мощными воздушными силами, И СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПЕРЕХОДА В РЕШИТЕЛЬНОЕ НАСТУПЛЕНИЕ и т.д. и т.п.".

В.А. Анфилов "Дорога к трагедии сорок первого года" М.1997. Стр. 155.

И это написано про игру в которой начальный период войны вообще не отыгрывался. Нет слов.

Почему процитированное тобой из Анфилова, вранье можно узнать и из Мельтюхова:

"Согласно распоряжению Генштаба от 21 сентября 1940 г. N оп/103070cc на период с 10 по 17 октября была запланирована фронтовая полевая поездка в ЗапОВО под руководством наркома обороны, которая позднее была перенесена на 15-22 октября... Конечно же материалы этой поездки засекречены. Но в истории округа говориться что в ходе учений на карте и местности "проверялись и уточнялись взгляды, выработанные к тому времени советской военной наукой, на характер НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ... особое значение имела фронтовая штабная военная игра на местности со средствами связи, проходившая в ЗапОВО в конце 1940 г. В этой игре, которой руководили представители Генерального штаба, приняли участие управление округа (в роли фронтового управления), а так же управления общевойсковых армий".
По свидетельтсву бывшего начальника штаба 4-й армии Л.М. Сандалова, "все предвоенные учения по своим замыслам и выполнению орентировали войска главным образом на осуществление прорыва укрепленных позиций". "Командно-штабные учения и выходы в поле в течение всего зимнего периода и весны 1941 г. проводились исключительно на наступательные темы..."

Мельтюхов "Упущенный шанс Сталина. Совесткий Союз и борьба за Европу: 1939-1941" Стр. 406-407. Свидетельство Фоминых цитировать уж не буду. Вообщем анфиловская трактовка осенней 40-го штабной игры на местности в ЗапОВО находит не больше подтверждений чем анфиловская же трактовка оперативно-стратегической штабной игры прошедшей 2-6 января 1941 г.

>или так:

>"В феврале 1941 года новый командующий войсками округа генерал-полковник Ф. И. Кузнецов провел со штабом 8-й армии и штабами стрелковых корпусов командно-штабное учение на тему "Оборонительная операция фронта с последующим переходом в наступление для уничтожения противника при равенстве в силах и средствах"."

Не вопрос. Эта же цитата есть у Мельтюхова на стр. 406.
И эта цитатка хорошо показывает что среди высшего комсостава РККА дураков не было. К февралю 1941-го окончательно утвердился как основной "Южный" план стратегического развертывания ВС СССР для войны на Западе. В "Южном" плане какая роль отводилась СЗФ в первой стратегической операции? Правильно, оборонительная. Что должны были делать в ПрибОВО? Правильно, отрабатывать фронтовую оборонительную операцию... с последующим переходом в сковывающее восточно-прусскую группировку противника наступлением. И отработка перехода в наступление не заставила себя долго ждать "В апреле состялась полевая поездка на тему "наступательная армейская операция". Незадолго до начала войны на штабных учениях 8-й армии отрабатывался "вариант контрудара на тильзитском направлении".

Что имеешь сказать Игорь?

>Ну и читать планы прикрытия, обильно цитировавшиеся ГЛАВПУРом

Ты не в курсе той простенькой истины что планы прикрытия развертывания это не планы обороны? Так я тебе напомню что операции на прикрытие мобилизации, сосредоточения и развертывания должны были осуществляться для того что бы "обезопасить себя от возможного внезапного удара противника, прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и ПОДГОТОВКУ ИХ К ПЕРЕХОДУ В НАСТУПЛЕНИЕ". Таким образом операции на прикрытие никак не были связаны с внезапным ударом противника (он рассматривался только как возможный а не уже начавшийся) и ведением оборонительной операции для парирования этого удара, операции прикрытия были связаны с подготовкой РККА к наступлению и возможным срывом этого наступления в случае "возможного" (заметь возможного, а не достоверного) внезапного удара противника.
И так, гитлеровский рейх - агрессор. Советским Гентабом постулировано что вермахт упреждает РККА в развертывании. И так, советская разведка обнаружила развертывание вермахта для войны с СССР. Вводятся в действие планы прикрытия, в которых имеется и такая установка: "...При благоприятных условиях всем обороняющимся войскам и резервам армий быть готовыми по указанию Главного Командования к нанесению стремительных ударов для разгрома группировок противника, перенесению боевых действий на его территорию и захвата выгодных рубежей."
И так, противник упреждает нас в развертывании (это бесспорно). По его(развертывания) окончательном завершении противник абсолютно достоверно перейдет к осуществлению первой стратегической операции войны, наступательной операции. И в таких условиях наши армии прикрытия почему то должны быть готовы к "к нанесению стремительных ударов для разгрома группировок противника, перенесению боевых действий на его территорию..."? К перенесению войны на территорию противника численно превосходящего наши армии прикрытия?
Не подскажешь при каких таких обстоятельствах могли бы сложиться такие "благоприятные условия"? Не ужели в условиях обнаружения лихорадочных мероприятий по подготовке к войне по ту сторону границы?

>> Удары упредившего нас в развертывании противника мы собирались отражать нашим наступлением с линии границы.
>
>Как видишь - нет.

Не вижу. Анфилов как ты понимаешь меня не убедил. На кого (что) еще сошлешся?

>> Вот эту несостыковку - противник упредил нас в развертывании и одновременно наши войска первыми переходят в наступление с линии госграницы и не хотелось обьяснять ГЛАВПУРУ.
>
>Как видишь такой проблемы не стояло.

Как видишь стояло. "При благоприятных условиях..." Не вижу другой причины для благоприятных условий кроме упреждения немцев в развертывании. А такого можно было добиться только:
1.) Перейдя к финальной фазе развертывания первыми.
2.) Перейдя к этой фазе скрытно.

>> А вам к слову не показалось странным что у в тогдашнем нашем планировании при постулировании того что немцы упреждают нас в развертывании
>
>Это не постулировалось. Утверждалось, что немцы МОГУТ упредить нас в развертывании.

Для того что бы упредить немцам достаточно только начать. Вопрос в другом, как они могут не упредить нас в развертывании.
Вариант 1. Одновременное начало открытого развертывания сторон. Немцы упреждают (обьяснять почему?)
Вариант 2. Немцы начинают скрытное развертывание. Мы обнаружив это начинаем открытое развертывание. Немцы переходят к открытому развертыванию и упреждают.
Вариант 3. Немцы начинают скрытное развертывание. Мы обнаружив это начинаем скрытное развертывание. Немцы упреждают.
Вариант 4. Мы начинаем открытое развертывание. Немцы упреждают.
Вариант 5. Мы начинаем скрытное развертывание. Немцы не обнаруживают его до того момента когда даже их переход к открытому развертыванию не позволит им завершить развертывание раньше... Вот собственно единственный вариант при котором немцы могут не упредить нас в развертывании. Других нет. И это именно тот вариант при котором армиям прикрытия нужно быть готовыми "При благоприятных условиях быть готовыми к нанесению ударов..."
Есть другие варианты? Ну так расскажи, поделись.

>> Вот эти несуразности и не хотелось обьяснять Главпуру.
>
>Эти несуразности сначала кто-то должен был выдумать, поскольку сами по себе они в глаза не бросаются, и большинство из процитированного тобой в период жизни ГЛАВПУРа опубликовано не было. Поэтому "проблемы ГЛАВПУРа" надуманы тобой целиком и полностью.

1.) Пока что я могу указать на то что ты цитируешь анфиловские выдумки (каковыми тот прикрывал бросающиеся в глаза несуразности).
2.) Повторюсь, ГЛАВПУРу эти несуразности не хотелось обьяснять, по этому большинство из процитированного мной в период ГЛАВПУРа действительно опубликовано не было. В этом вопросе я вижу ты полностью согласен со мной.
3.) Считал ли это ГЛАВПУР своей проблемой? Думаю нет. Думаю это считали проблемой те люди которые в последствии публиковали исторические выдумки призванные затушевывать некоторые несуразности о которых ГЛАВПУР просто предпочитал молчать. Я считаю что ты хорошо знаешь тему. Одновременно я вижу что ты цитируешь чужие исторические выдумки. Какой я могу сделать вывод? Могу лишь прежположить что проблема сочинителей исторических выдумок уже стала твоей проблемой. Думаю что ты с этим категорически не согласен. Что ж, тогда поищи документальные следы той штабной игры осени 40-го с отходом до Слонима и Пинска о которой ты словами Анфилова рассказывал всем присутствующим что бы окончательно убедиться на чью же ты проблему натолкнулся.

>>>> И так, обьяснить катастрофу лета 41-го года как то надо? Первое что пришло в голову это конечно же техническое превосходство противника
>>>
>>>Опять неправда. Не знаю первое там или второе, но в списке причин катастрофы 1941 незавершенное развертывание указывалось почти всегда.
>>
>> Отнюдь не как главная причина, и без обьяснения вышеотмеченных "нюансов".
>
>Я все больше убеждаюсь, что ты воюешь с соломенным чучелом. Ты порсто не в курсе как именно обьяснялась катастрофа 1941 советской офиц-историей. Изучи вопрос тщательнее.

1.) Я ни с кем не воюю, тем более с почившей в бозе советской офиц-историей.
2.) Воюешь ты. По стороннему мнению как видно со мной (тут проскакивали письма о том что Куртуков не дает спуска (или уж как там было сформулировано) Антонову).
3.) Опираясь на выдумки подобные анфиловской ты эту войну не выйграешь.

Всего хорошего.