>>>Таким образом благодаря Антонову мы установили, что США не имели Стратегической бомбардировочной авиации, потому как их Б-17 в Европе подчинялись командованиям 8-й и 15-й воздушных армий. :-)
>>
>> Ну блин, сравнил п#пу с пальцем. В ВС США Армия, Флот и ВВС это три разные епархии, во многом антагонистичные
>
>Поражает твоя любовь делать глобальные заявления при полной неосведомленности в вопросе. В рассматриваемый период ВВС США не были отдельным родом войск. Имелись US Army Air Force и US Navy Air Force. Таким образом стратегическая авиация подчинялась в конечном итоге командованию сухопутных войск, через командование армейской авиации.
Да, я забыл что ВВС США стали самостоятельным видом ВС только в 1947-м году. :-) Что ж, все ошибаються, но я не боюсь признавать свои ошибки.
Впрочем эта ошибка формальна. Влияния армейских генералов на доктрину американских стратегических бомбардировок в Европе в мелкоскоп не видно... в отличие от влияния советских армейских генералов на советскую доктрину применения ВВС в Войне. Впрочем ты об этом когда то сам рассказывал. :-)
>> То что там думает Армия США Военно-воздушным силам США не указ.
>
>Хи-хи. :-)
Посмеялся? Ну что ж, тогда расскажи про влияние американских армейских генералов на доктрину применения американской стратегической авиации в WWII. Про Мак-Артура можешь не рассказывать, мы уже все в курсе что тот был папой американской стратегической авиации (да и вообще взгляда на Воздушную мощь как на доминирующий фактор в войне). :-)
>> А теперь рассмотрим СССР. Не ты ли жаловался в свое время на то что мол из за дурных вкусов пехотных генералов (пехотным генералам нравилась зримая работа авиации, а не так что бы где то там, в десяткая а то и сотнях километров от фронта) наши ВВС вывалили слишком много бомб на передний край и совсем мало занимались изоляцией поля боя и изоляцией ТВД? Не ты ли заявлял что из за дурных вкусов пехотных генералов в наших ВВС в войну возник перекос в сторону самолетов поля боя (пресловутых Ил-2)? По моему ты.
>
>Я. только не жаловался, а отметил такой факт. Факт этот обусловлен вовсе не тем, что в СССР, ровно как и в США ВВС входили в систему армии, а тем, что выбор приоритетов определялся прежде всего сухопутчиками, генералами-общевойсковиками. Но т.к. это делалось через Верховного Главнокомандующего и Председателя ГКО (одно и то же лицо), то подчиненность ВВС тут роли не сыграла, а сыграла влиятельност (точнее НЕвлиятельность) генералов от ВВС.
Вообщем как я тебя понял общевойсковые генералы в СССР имели гораздо большее влияние на Сталина чем таковые на Рузвельта? :-) Возможно, возможно, ведь в США имелся еще и ФЛОТ (с большой буквы). Флоту нужны были летающие береговые батареи, Мак-Артуру нужны были летучие "миротворцы". В результате в США родилась стратегическая авиация, которая к концу 40-х, началу 50-х обьела и армию и флот так что те взвыли. А причин то всего, приклонение перед воздушной мощью как американских сухопутных генералов так и адмиралов (после Перл-Харброа некуда было деться).
Таким образом хотя я в своих построениях несколько промахнулся во времени, но другим не рекомендую искать аналогий на организационном уровне между становлением стратегической авиации в США и не становлением в СССР, разве что только посчитать Тухачевского за советского Мак-Артура. Аналогий тут гораздо больше между СССР и Германией и США и Англией. Японию же в расчет можно совсем не брать - бедная страна, хотя стратегическую авиацию для войны с Китаем (G3M, Ki.21, G4M) все же создала. Вот и у нас была такая же "противокитайская" стратегическая авиация.
