>> Это не только тот кто быстро прибывает... Это тот,кто способен самостоятельно весьти БД в КОНФЛИТКЕ
>
>Это главный и самый важный постулат мобильных сил.
>Но в данном контексте обсуждения даже не это главное, а отсутствие сбалансированной структуры которая отвечала бы этим требованиям.
>Об этом уже тут не раз говорили, прежде всего это отсутствие штатных мобильных средств.
>Как ни странно родителем мобильных сил был СССР (ДШБр 1-го поколения).
Напишите ее. И к стати - боевой опыт, где она прошла обкатку... По МП сейчас информации много (все таки ее использовали как советников довольно часто) - поэтому есть возможность оценить как она действовала в режиме мобильных сил. Ведь то, что МП в Чечне действовала эффективно не есть стечение удачных обстаятельств!
>Отсюда (я имею ввиду ту структуру) и надо танцевать.
>Потому что и современная структура французких мобильных сил, и американская грешать крайностями, как я об этом уже писал.
А ссыли можно? В чем эти крайности?
>Что до нынешних "плохих" ВДВ и "хороших" МП,
Вопрос не в плохих и хороших, а в наличии двух концепций (оргштатная структура и способы применения), на БАЗЕ КОТОРЫХ могут быть созданы мобильные силы. ИМХО - структура МП и ее наставления лучше подходят для создания структуры и наставлений для мобильных сил.
>то тут объяснение простое:
>ВДВ каждый год теребят и сокращают (некуда их спрятать, а командиры политически покладистые), а про МП как бы забывают(и командиры видать смекалистее),
А вот с этим Вы не правы. Мало того что ГШ по своей воле включил МП в силы общего назначения обязал флот сокращать их так же (было 4 дивизии МП - сейчас 4 бригады и дивизия - фактически сокращение в два раза. ВДВ тоже в 2 раза сократили?).
>кроме того их сильно укрепили и насытили, передав в береговые войска(когда туда же передали несколько соединений из СВ, выведя их таким образом из под договора-см.Ленского).
Просьба не путать МП и дивизии береговой обороны! Это разные части с разными штатами и задачами!
