Гм... По-моему, все же не совсем так... (+)
Приветствую всех!
>Имеено что машина с таким движителем проигрывает гусеничной техники и находится "примерно на уровне" техники полноприводной (имеет некоторое преимущество на слабых грунтах).
По проходимости полугусеничники уступают чисто гусеничным машинам, а вот по скорости и управляемости - колесным. Рулятся полугусеничники отвратительно все без исключения, это - порок схемы.
>Выпускали много - именно по причине экономичности конструкции, которая заключалась в установке гусеничного движителя (как правило отработанного на гусеничных машинах) вместо заднего моста на серийные грузовые (неполноприводные автомобили).
Ну скажем тележки-то для полугусеничников приходилось специальные конструировать...
>Полноприводные машины равно как и гусеничные - были дороже в производстве.
Не думаю. Просто, когда решили технические проблемы с конструкцией управляемого ведущего моста, интерес к полугусеничникам плавно угас.
>С появлением многоколесных (8х8) полноприводных шасси и внедрением систем регулирования давления в шинах - такая техника перестала уступать хальфтракам.
Почему именно 8х8? И 4х4, и 6х6... Причем как просто в нише грузовиков и тягачей. так и в нише легкой бронетехники.
WBR Андрей aka Kirasir
