>Осмелюсь высказать несколько идеологизированных суждений:
>>пока не будет поставлен капитальный памятник место будет обозначать крест (эта идея по-моему всеми была поддержана)
>К кресту хорошо бы табличку, а на табличку прочувствованную надпись, дабы ни у одного мерзавца рука не поднялась...
справедливо.
>Почему крест не подходит как постоянный памятник? Как временный вишь подходит, а как постоянный нет? (тут противоречии просматривается).
пожалуйста. обозначить местозахоронения надо. можно было бы просто табличку в землю воткнуть "здесь будет памятник" -но это,согласись, не смотрится, надо чтобы жители осознали что памятник не на пустом месте а на месте захронения (они и так по-моему, это прекрасно осознают, но все же).
>ИМХО - надо рассматривать крест который мы будем ставить как постоянный (рассчитанный лет на 10) памятник. Насчет того, что не соответствует эпохе. Той да, а нашей? Памятник то ставится в наше время и не только для того, чтобы почтить память тех кто лежит, но и для того, чтобы те кто сейчас живет помнили. ИМХО - тут крест более уместен.
все же это место прежде всего воинского захоронения, поэтому и обозначать стоит соответсвенно. а про времена... ну что тебе сказать... думаю, что пирамидка лучше подчеркнет это место... да и как-то крест возле забора... смотрется навряд ли будет.
>Так что позволю себе предложить идею установить большой русский крест в качестве постоянного памятника.
