От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К М.Свирин Ответить по почте
Дата 01.07.2002 22:35:26 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: С ПТП


>Приветствие

>> Задача легкого танка НПП, буксировать за собой прикрывая броней пехоту и уничтожать пулеметные гнезда.
>> Для перестрелки с противотанковой артиллерии он был слабо вооружен. Это понимали еще в 30-е, пытаясь создавать на шасси Т-26 те же АТ-1.
>
>Вообще-то АТ-1 был признан непригодным именно потому, что имел пушку в корпусе. А вот для танковых подразделений планоровались "артиллерийские танки" - сиречь Т-26-4 и БТ-7А. Маневр огнем у них был хорошой.

Это естетсвенно. Во времена АТ-1 за счет "пушки в корпусе" еще не стремились усилить защищенность системы по сравнению с танковым прототипом (впрочем у нас такое стремление было не очень характерным и позднее, у нас стремились усилить прежде всего огневую мощь), удешевить производство по сравнению с танковым прототипом (ну это прежде всего немецкое стремление). АТ-1 же обьективно была неудачной, ведь это же шасси могло нести подобную артсистему и в башне.

>> Таким образом картина в идеале выглядела следующим образом: впереди следуют относительно хорошо бронированные но маленькие и дешевые (за счет пренебрежения огневой мощью) танки НПП, за ними пехота, а позади - самоходки огневой поддержки.
>
>Таки не так. Перед войной планировалось, что арттанки будут идти В БОЕВЫХ ПОРЯДКАХ ТАНКОВ.

Ну это задолго перед войной. Незадолго перед войной считалось что ПТО в клочья самостоятельно порвут тяжелые танки.

>А САУ типв СУ-5 буду поддерживать пехоту НАРАВНЕ С ПРОЧЕЙ АРТИЛЛЕРИЕЙ - огнем с места. Это только у танков ДД САУ должны были ползти за ними в случае необходимости, но таки считали, что арттанки проявят и там себя лучше.

С места, не сместа, без разницы. Главное что не с закрытых позиций.

>Насчет пренебрежения огневой мощи танков НПП вы бы поподробнее, приведя для примера зарубежный танк НПП того же вемени с большей огневой мощью.

Какого времени? Времени Т-50, Т-60 и Т-70? Так у всех была та же проблема. Все хотели танк противоснарядного бронирования но полегче и подешевле. Считали что можно пожертвовать огневой мощью. Жизнь показала что это не так.

>> В реалности эти радужные представления реализовать не удалось. Пока у нас были маленькие и дешевые танки НПП (Т-60, Т-70) у нас не было массовых самоходок, когда же запустили в производство массовые самоходки, их выпуск "сожрал" выпуск легких танков НПП.
>
>Пардон! А вам не кажется, что Т-60 и Т-70 - легкие танки "из того, что под руками"?

Естественно, из того что под руками. Однако тому что под руками постоянно требовалось повышать огневую мощь.
В результате "то что под руками" сначало получило 20 мм автомат, потом 45 мм пушку, потом 76 мм пушку (тут уж пришлось пожертвовать башней).

>И сюда же. Почему же выпуск СУ-122, СУ-85, СУ-100 не сожрал выпуск средних танков? Впрочем, знаю. Вы скажете об универсальности пушки калибра 76-мм :)

У вас хорошая память. :-)
Вот потому и не сожрал что огневая мощь 76 мм артсистемы была хоть как то удовлетворительна, а 45 мм - нет. Впрочем за время войны артсистема среднего танка выросла с 76 мм до 85 мм (благо шасси вынесло), а тяжелого, от 76 мм аж до 122 мм.

>> И "не сделали" (не пустили в крупную серию) от того что война требовала универсализации, а Т-80 при всех его достоинствах был не универсален, во всяком случае гораздо менее универсален чем СУ-76.
>
>Еще раз. Т-80 не тянул на существующих двигателях. ФОрсирование убило эти автомобильные моторы. И все. А вот в 1945 г. М.Щукин по зпкпзу ГБТУ провел эскизное проектирование своего варианта Т-80.

Что мешало установить башню Т-80 на шасси СУ-76М? :-)

>>>Но армия к тому времени хотела уже Су-76 и Су-76М. Они еще нужнее были...
>>
>> Вот вот.
>
>Не-а! К 1944 армия уже хотела СУ-85А и (чуть позже) СУ-85Б.

Хотела. Ведь к тому времени ЗИС-3 была откровенно слаба против БТТ противника. Но увы, вы же сами отметили что это шасси было "из того что под руками", и 85 мм пушку оно откровенно не тянуло... точнее уж больно сильно прыгало от отдачи такой "суперпушки" (для этого шасси) как Д-5-С-85А. :-) "толчек при выстреле очень силен, что затрудняет работу наводчика. СУ-85А может быть принята на вооружение при условии обязательного устранения влияния толчка на работу экипажа... СУ, стоящая на целине разворачивается выстрелом влево приблизительно на 15 градусов"(то бишь за 24 выстрела можно было совершить полный оборот вокруг вертикальной оси :-) )

>А СУ-76 выпускали главным образом потому, что дешево. Потому, что ничего более серьезного на этой ходовой с моторами не сбудуешь.

Проблемы СУ-85А и СУ-85Б были как извесно не в моторах, и не в ходовой "Опытная самоходка СУ-85А успешно выдержала ходовые испытания в обьеме 1028 км... Безостановочный пробег в 107 км СУ-85А выдержала, причем температурный режимы работы двигателей и других агрегатов были в пределах нормы. Средние скорости движения по асфальту - 29,2, по проселку - 22.1, по целине - 17.1 км/ч - такие же как у СУ-76М..."
Вообщем шасси могло везти (увы, не стрелять) даже 85 мм пушку. Спокойно бы это шасси повезло и башню Т-80. Вот только не нужен был никому выпуск Т-80 за счет снижения выпуска СУ-76М, и все дела.