ВИФ2 NE

	От	М.Свирин
	К	Алекс Антонов
	Дата	02.07.2002 03:41:02
	Рубрики	WWII; Танки;

Простите. СУ-85А и СУ-85Б - принципиально разные машины.

Приветствие

> Доводилось ли вам слыхать о такой СУ-85А (СУ-85Б)? Если нет то изучите на каком шасси ее сделали, что на ней стояло, сколько она весила и почему ее не приняли на вооружение.
> Для интереса попытайтесь вкомпоновать башню Т-80 на шасси этой самоходной установки. Если у вас не получиться, расскажите почему у вас не встала башенка с 45 мм пушечкой на место рубки в которой помещалась 85 мм пушка и ее расчет со всем необходимым.

Су-85А и СУ-85Б - разные машины и не стоит их сваливать в одну кучу.

> На счет "заградительного по самолетам", даже и не знаю что сказать. В конце войны появилась и даже была выпущена серийно 37 мм ЗСУ-37. Так вот, она могла вести эффективный а не заградительный огонь по самолетам, не говоря уже обо всем остальном (к слову ЗСУ-37 хорошо демонстрирует что разговоры о невозможности установки двухместной башни Т-80 на шасси СУ-76М выеденного яйца не стоят).

Ага цельных пять штук армии сдали в марте, а потом производство свернули и ДОвыпуслили еще двадцать уже в апреле! А теперь посмотрите вес ЗСУ-37, сравните ешл с весом СУ-76 (СУ-15М) и попробуйте сказать отчего он такой?

> Так вот, серия СУ-76М и ЗСУ-37, поытки создания СУ-85А(Б) демонстрируют что выпускалось то что было больше всего необходимо. Танк же на этом шасси не выпустили потому что могли без него обойтись в гораздо большей степени чем без СУ-76М и ЗСУ-37.

Вы забыли, или не знали про СУ-85Б с ЛБ-2.

> 37 мм автомат был еще более маневренен чем 45 мм орудие, создавал большую плотность огня, не говоря уж о том что был гораздо больше нужен армии.

Именно поэтому его и сняли с серийного производства в марте 1945 г. и только в апреле ДОДЕЛАЛИ еще 20 машин задела?

> Это все пустые умствования. В тех условиях сочли возможным отказаться от Т-80 в пользу СУ-76М и ЗСУ-37.
> Я считаю что тогда были приняты абсолютно правильные решения.

Я тоже так считаю, но НИКТО от Т-80 не тказывался в пользу чего угодно. Легкий танк был нам нужен всю войну.

> Не стоит превращать Т-80 в некое вундерваффе. Реальные его возможности по борьбе с БТТ противника были крайне ограничены и не превосходили возможности СУ-76М с кумулятивным снарядом в боекомплекте.

Какового не было.

> Учитывая тактическую специфику применения танков и СУ-76М (отличный обзор из самоходки, грамотное использование самоходки "по самоходному") можно смело утверждать что выживаемость СУ-76М при встрече с танками противника скорее всего превосходила даже выживаемость Т-34-76 не говоря уж о таковой для Т-80.

А что прикажете использовать "по танковому" и как рассосать очередь на "Ваалентины"?

> Впрочем Михаил Свирин приводил же слова ветеранов:
>" - Лучший танк?
> - СУ-76."

Только почему-то вы дальше сии слова не продолжаете. А из них и следует, что идут в атаку СУ-76 и маневрировать не могут (пехотя позади прячется), а командир строчит из ДТ, положенного поверх брони в белый свет. И все оружие. Из пушки пулять низзя!

> Самоходка не может заменить танк, а танк с таким слабым вооружением как Т-80 естественно не мог заменить СУ-76М. Просто обьективно сложилось что легкая самоходка была настолько нужнее легкого танка с 45 мм пушкой что в отличие от средних и тяжелых танков шасси которых были использованы под самоходные орудия лишь частично, все мощности по выпуску легких танковых шасси в СССР были переорентированы на СУ-76М.

Не все. Завод 80 поле неудачи с Т-80 и отказа от производства танка Щукина начал освоение тягача-транспортера на шасси легкого танка.

> Не спорю. Весь вопрос в степени нужности.

А по-вашему, она была разной?

> Эти моторы 85 мм пушку успешно несли.

Еще раз. Не путайте ОДИН опытный мотор и серийный мотор. А ГАЗ-202 больше форсировать таки не удалось.

> "Валентайн". И как широко применялся тот "Валентайн" во второй половине войны когда "танковый голод" в основном был утолен и появилась возможность привередничать? Я понимаю что экзотическая техника на войне - это интересно, однако не стоит искать для нее некую специальную нишу. Экзотика всего лишь экзотика, не было у нее ни особой тактической ниши, не было и особой потребности в ней. Думаю что СССР во второй половине войны не отказывался от поставок "Валентайтов" не по соображениям танковой тактики, а по каким либо чисто эксплуатационным соображениям (наличие ремонтной базы и запасов, наличие обученного персонала и т.п.)

Очередь за ним стояла. Потребности СССР только на 1945 год (с января по май) составляли 2000 танков. Это мало?

Подпись