От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 01.07.2002 21:56:18 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

ИТАК,..

И снова здравствуйте
> Вы хотите сказать на шасси СУ-76М нельзя было установить башню от Т-80? Или все же сойдемся на том что шасси СУ-76М было нужно именно под шасси самоходки а не под какую то там башню с 45 мм пушечкой?

Таки нельзя, причем нельзя установить не какую то там башню с 45мм пушечкой а именно ТУ башню с ТОЙ 45мм "длинной" 45 мм пушкой что ПЛАНИРОВАЛАСЬ к установке на Т-80. Нельза как по массе (не справяться двигатели Су-76М, так и по габаритам - ибо установка дивизионки в рубке не требует столько ОБЬЕМА корпуса, как установка 45мм "длинной" пушки в достаточно просторной двухметстной башне. Да еще с сохранением возможности вести "ЗЕНИТНЫЙ" огонь, при возвышении около 60грудусов, что так важно например ДЛЯ УЛИЧНЫХ боев.

> ББМ характеризуют три главных параметра: огневая мощь, защита, подвижность. Огневая мощь СУ-76 была:

>1.) Выше чем у Т-80.

Бронепробиываемость 45мм "ДЛИННОЙ" пушки в 66 калибров по реальной немецкой броне и применяемых немцами углах наклона НА 1943 год была ВЫШЕ дивизионки (с середины 1944 ситуация изменилась, но предугадать этого было в 1943м НЕЛЬЗЯ)

>2.) Пушка СУ-76 была гораздо универсальнее пушки Т-80.

Не могла вести огонь под большими углами возвышения, заградительный по самолетам, а ГЛАВНОЕ по верхним этажам домов.

>Ведь "76 мм снаряд обладал бОльшим действие ОФ снаряда по дерево-земляным сооружениям полевой обороны" да и бронебойные снаряды у СУ-76 были поэффективнее чем у Т-80.

ЧТО компенсировалось отчасти БОЛЬШЕЙ точностью стрельбы Т-80 и ГЛАНОЕ большей маневренностью орудия на ТАНКЕ по сравнению с установкой его в рубке.
ТАНК допускал быстрый перенос огня, сау нет. Отчасти в ходе уличных боев 1945года это компенировали "елочкой", но только отчасти , и то без танков не обходились.

> И выше я попытался отметить почему. Большие возможности СУ-76 по борьбе с полевой обороной, большие возможности СУ-76 по борьбе с БТТ противника.

ДА БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПО БОРЬБЕ с полевыми ФОРТИФИКАЦИЯМИ, но меньшие по борьбе с БТТ. Как по дальности прямого выстрела и практической бронепробиваемости, так и по маневренности огнем и времени реакции.

Так что Су-76 никак не заменяла, Т-80 и Т-80 никак не заменял Су-76. Нужны юыли оба. Однако имеющиеся ресурсы позволяли выпускать Су-76 но уже (даже при формировании моторов) не позволяли выпускать Т-80 в том виде в котором он был НУЖЕН. Пришлось искать иные пути, и тут Валлентайн был кстати... Он то же не заменил Су-76, он ЕЕ ДОПОЛНИЛ во "второй линии"
С уважением ФВЛ