|
От
|
М.Свирин
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
Дата
|
02.07.2002 03:09:16
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Т-50.
Приветствие
> Не вижу превосходства. Ведь это расчетные параметры бронепробиваемости , не так ли? Табличное (то бишь тоже расчетное) значение для БР-350А и баллистики ЗИС-3 на 500 м 70 мм при стандартном угле встречи.
> И где превосходство?
Простите, я не видел ни у одного автора, чтобы для угла встречи в 60 градусов (облическое движение для стандартных углов) снаряд БР-350А обеспечивал пробитие в 70 мм на немецком бронелисте. Стандартное (точнее - табличное) значение бронепробиваемости ЗИС-3 составляло на дистанции 500 м в 70 мм при нормальном угле встречи (0 град) и даже это не всегда выполнялось. От качества снаряда зависело.
>>1. Т-50 выпускался.
>
> И ЗИС-2 выпускалась, и снаряды для нее. Только вот первый раз не намного дольше чем Т-50.
Наоборот. Не намного МЕНЬШЕ, ибо последние серийные Т-50 ушли на фронт летом 1942.
> Допустим производство Т-50 удалось бы восстановить в 1943-м как удалось восстановить производство ЗИС-2. И на что бы пошли шасси Т-50 в 43-м? Пошли бы на выпуск 76 мм и 85 мм самоходок как тогда же на выпуск СУ-76 шасси Т-70?
Простите. Я этого не знаю. Но знаю, что почему-то в 1945 г. в Красной армии стало не хватать легких танков. Например, меня поразило вда года назад, что Баданов зимой 1945 г., получив пополнение матчастью в виде Т-34 полностью настойчиво просил дать ему хотя бы батальон легких танков "Валентин Х1". И еще один забавный факт. Почему-то в конце войны командирские танки из легких САП пытались изымать и формировать из них небольшие подразделения для боев в городах. А вот на вопрос "зачем" каждый может дать свое толкование. И еще один факт, которым я тут уже утомил. М.Щукин в 1945 гю получил задание на проектирование нового типа легнкого танка. Еще ГБТУ в 1945 г. сочло "Валентайн" лучшим легким танком кампании 1944-45. И я, что ближе всех к "Валентайну" по характеристикам именно Т-50 и мне мтановятся понятны все попытки реанимировать его и в 1943 и в 1945 (хотя тут все ограничилось письмом).
> По судьбе Т-70 и Т-80 нетрудно предугадать и судьбу Т-50.
Я этого не знаю. Вы - тоже.
> Условия которые вызвали восстановление производствп ЗИС-2 в 1943-м вызвали так же и скорый отказ от производства 76 мм танковых пушек. В этих условиях новая танковая пушка с бронепробиваемостью меньшей чем у Ф-34 и ЗИС-5 была никому не нужна, как и танк с такой пушкой.
А танк "Валентин Х1" был почему-то очень нужен. И как вам версия танка Т-50 с 76-мм пушкой с баллистикой горной обр. 1938? А о разработке такого арттанка тоже велись дискуссии перед войной.
> Это расчетная цифра. Расчетная цифра для ЗИС-3 была как извесно больше.
И все-таки она была, как известно меньше :)
> В 1943-м совершенно лишней.
Настолько лишней, что закупали ее у енглезов.
>>Это опять же ТОЛЬКО ваше личное имхо. Еще раз повторяю. В 1943 году Т-50 именно КАК ТАНК пытались в очередной раз начать производить.
>
> И в очередной раз не шмогли. Вот Су-152 и ИС-2 шмогли, а Т-50 - нет. Значит не так что бы сильно хотелось.
Вопрос конечно, интересный. Почему-то при налете на Горький больше всего пострадал именно двигательный цех, на котором осваивали именно В-3 и "Джи-Эм-Си" и "Ярославский мотор", куда немцы полетели вообще без понятия.
>>Стало быть не хватало?
>
> Конечно не хватало. Но были вещи которых не хватало еще сильнее. Вот их то и ставили на поток.
Например, какие это вещи (в первую голову прошу ответить насчет любого дизеля, или двигателя типа ЗИС-80).
Подпись
- Re: Т-50. - М.Свирин 02.07.2002 18:27:33 (955 b)