От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К М.Свирин Ответить по почте
Дата 01.07.2002 22:56:14 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Т-50.


>Приветствие

>>>Я вам уже как-то говорил. Если не найдете в архивах, пошукайте "Артвооружение советских танков" там немного про сие есть. А заказ на разработку был дан Грабину. Исзходные данные таковы. Гильза от горной 1938 г. Нач. скорость бронебойного, не менее 700 м/с, бронепробиваемость не ниже 60 мм на 600 м при стандартных углах встречи.
>>>Расчетная длина ствола - не более 2600 мм (46 калибров). Баллистическое решение Артакадемии
>>
>> И это парметры пушки превосходящей по бронепробиваемости Ф-34? :-)

>А чем вы недовольны?

Не вижу превосходства. Ведь это расчетные параметры бронепробиваемости , не так ли? Табличное (то бишь тоже расчетное) значение для БР-350А и баллистики ЗИС-3 на 500 м 70 мм при стандартном угле встречи.
И где превосходство?

>>>Производство Грабин тянул на себя. Этот заказ ему был архивыгоден. Производство снарядов (точнее-выстрелов) планировалось организовать на все том же заводе 179, что осваивал выпуск боеприпасов для ЗИС-2. Сделано ни сколько, так как даже разработка завершена не была. Ибо товарищ Грабин в третьем квартале 1941 года, как вам известно, был озабочен организацией производства дивизионок по мобплану. Все его разработки этого периода заключались в том, чтобы воткнуть что-то уже существующее в производстве (в частности, Ф-34) в новые условия. Например, капонирные пушки.
>>
>> Следовательно производство этой пушки фантастика даже если бы даже Т-50 выпускался.
>
>1. Т-50 выпускался.

И ЗИС-2 выпускалась, и снаряды для нее. Только вот первый раз не намного дольше чем Т-50.

>2. Планы производства этой пушки не фантастика. Танковую всегда легче делать, чем какую угодно еще.

Допустим производство Т-50 удалось бы восстановить в 1943-м как удалось восстановить производство ЗИС-2. И на что бы пошли шасси Т-50 в 43-м? Пошли бы на выпуск 76 мм и 85 мм самоходок как тогда же на выпуск СУ-76 шасси Т-70?

>> Раз похоронили уже находившуюся в серии ПТП, то тем более похоронили бы и эту еще несерийную пушку.
>
>Простите, мы этого знать не можем. Мы знаем только, что ее не производили. И немного занем ПЛАНЫ нашего руководства того времени. И все.

По судьбе Т-70 и Т-80 нетрудно предугадать и судьбу Т-50.

>> Условия же, которые вызвали возвращение в производство ЗИС-2, естественно не могли вызвать возвращение в производство танковой пушки с расчетной бронепробиваемостью 60 мм на 700 м.
>
>Простите, но ствол у сей пушки был нормального удлинения. Не требовались ей "Баррикады". Так что все это - только ваше личное имхо.

Условия которые вызвали восстановление производствп ЗИС-2 в 1943-м вызвали так же и скорый отказ от производства 76 мм танковых пушек. В этих условиях новая танковая пушка с бронепробиваемостью меньшей чем у Ф-34 и ЗИС-5 была никому не нужна, как и танк с такой пушкой.

>А 60 мм при стандартных углах встречи на 600 метров - это очень хорошо в то время. Это МНОГО больше, чем "сорокапятка" и немного больше, чем ЗИС-3,

Это расчетная цифра. Расчетная цифра для ЗИС-3 была как извесно больше.

>да к тому же осколочный снарядик О-271 нормально себя вел на данных начальных скоростях, к тому же ВВ в нем вдвое поболее, чем в "сорокапятке". Нет. Эта пушчонка совсем не была "лишней" в то время.

В 1943-м совершенно лишней.

>> Думаю что на СУ-76 были бы пущены шасси Т-50 еще в 42-м, а в 43-м на эти шасси попытались бы поставить 85 мм пушку. Таким образом существование выпуска Т-50 в 41-м всего лишь породило бы другие СУ-76 и СУ-85, но отнюдь не массовый легкий танк противоснарядного бронирования с 57 мм и 76 мм пушками средней и низкой баллистики.
>
>Это опять же ТОЛЬКО ваше личное имхо. Еще раз повторяю. В 1943 году Т-50 именно КАК ТАНК пытались в очередной раз начать производить.

И в очередной раз не шмогли. Вот Су-152 и ИС-2 шмогли, а Т-50 - нет. Значит не так что бы сильно хотелось.

>Стало быть не хватало?

Конечно не хватало. Но были вещи которых не хватало еще сильнее. Вот их то и ставили на поток.