|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
28.06.2002 22:13:06
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Ре: Ну раз...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>> Геббельс может быть пропагандистом, но он не фолк-историк. Проблема именно в том, что всякие Фоменко-Бушковы-Суворовы свои творения позиционируют как правду-матку
>
>Др. Геббельс тоже позиционировал свои выступления как правду-матку.
Мне, кстати, всегда казалось, что немцы в возрасте от 25 и выше не относились к национал-социалистическим идеям серьезно.
>> иной раз не преследуя никаких пропагандистских задач или меняя их по мере надобности.
>
>Мое мнение - то, что о Суворове здесь говорят больше и чаще чем о Фоменко / Бушкове и прочих Ю.Мухиных, есть именно следствие пропагандистского заряда его книг.
Фоменко, все же, менее популярен, чем Суворов. Несмотря на уверения великого фюрера, что народу легче внушит большую ложь, чем малую, все-таки присущий большинству людей здравый смысл протестует против противоестественных практик хроноложцев. Ну и надо добавить, что хроноложцы продают свои книги дорого, издают небольшими тиражами и вобще гос. поддержкой не пользуются. Это такое элитарное московское извращение для околоинтеллектуального бомонда. Хотя вот дедушка академик Никольский таки поддался((( Но математики они все немного того...
>>>А вот выводы не замай. :-)
>>[...]
>>>Вывод-то верный! Не живут на луне люди. :-)
>>
>>Ну так это не фолк-историческое произведение Фолк-историки как раз чем-либо пытаются поразить читателя, доказать, что официальная историческая наука их обманывала.
>
>Иногда это так и было. Официальная история, особенно советская, часто обманывает. Суть-то именно в том КАК фольк-историки опровергают и доказывают. А не в том ЧТО они опровергают.
Я придерживаюсь мнения, что официальная история все же чаще использует метод умалчивания. И, кстати, она менее склонна к "расследованиям" и построениям "логических" цепочек на пальцах "здравого смысла".
И. Кошкин