|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
27.06.2002 22:48:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Про великолепие...
Приветствие
>Доброе время суток!
> Что-то не могу я взять в толк, чем так великолепен Т-50 по сравнению с Т-34.
Во-первых, потому, что он прошел все этапы госиспытаний без единой поломки и полностью отвечал ТТЗ. Это был ПЕРВЫЙ наш танк, принятый на вооружение без замечания об устранении отмеченых недостатков.
О Т-34 и КВ этого сказать категорически нельзя.
> Плавность хода? Ну, может быть. Не знаю на сколько это играло роль в реальных условиях. У немцев воевало всё, включая всякие разные Pz38, которых на ходу должно было колбасить недетски, и никто не жаловался.
Как раз в 38-т и 35-т не колбасило. А Т-50 при этом был весьма подвижным и проходимым танком.
> Обзор командира? Не знаю, не сидел я в Т-50, но не вижу почему такую же башенку нельзя поставить на Т-34. Потребуется некоторая перекройка крыши башни, правда.
А тут все уже есть, причем в Т-34 требовали перекроить ВСЮ БАШНЮ под погон 1700 мм.
> Вооружение Т-50 неадекватное для перспективного танка, к тому же неизвестно насколько оно эффективно. Сорокопятка при стрельбе ОФ - четвертьавтомат, то есть не слишком-то с ней удобно....
Да вполне нормально. Зато не надо трахаться с 76-мм снарядами, заряжающемй проще, водитель управлял им легко (коробка удачная). А вот когда для Т-50 подоспевала 57-мм танковая пушка, его огневая мощь по уверениям Федоренко, удваивалась. Плюс к тому - истребитель танков на Т-50 с ЗИС-2 и зенитный танк с башней Савина и 25-мм автоматом, что в войну реализовали под 37-мм, и который не был испытан ввиду нехватки артсистемы.
> Насчёт трудоёмкости изготовления - ИМХО Т-34 менее высокотехнологичен по корпусу и подвеске, про двигатель и КПП не могу судить. Есть ли резервы для увеличения защищённости и вооруженности у Т-50? ИМХО нет.
И что отсюда? Зато он был практически в два раза дешевле Т-34 и приспособлен под конвейерную сборку. Требовал в пять раз меньше каучука и вдвое меньше цветных металлов. Процент выхода годных дизелей В-3 был выше и ревели они меньше и регулировались проще. И собирать их могли, используя некоторые некондиционные детали отбракованной поршневой от В-2. Под Т-50 даже начали строить первый в СССР танковый конвейер.
> Вообщем сделали танк современный и навороченный, удобный, но уже устаревающий на глазах. Это как послевоенный поршневики, лебединая песня так сказать.
Ну насчет "устаревающий" - это ты зря. В 1943 году вполне срьезно обсуждался вопрос о возобновлении производства легкого танка типа Т-50, но с углом вертикальной наводки орудия до 80 град для боев в городах. Мотора под него не сыскали. Та же нехватка мотора и послукжила камнем преткновения для создания легкого танка Щукина в 1945 г.
Подпись