На Вы, так на Вы. (+)
>Прекрасно. Bigfoot отрицает международные конвенции о закон и обычаях войны, которые ратифицированы в большинстве стран и считают вышеназванное противоестественным.
Чушь собачья. Не я, а те, кто воевал ОЧЕНЬ часто клали болт на все конвенции и обычаи в ТУ войну. Меня мало волнует, как оно ДОЛЖНО было быть. Я рассматривал, как оно БЫЛО. Вы же мне приписываете некие глупости, которые я никогда не подразумевал.
>Нет! Никакой Ни другой - ровно тот же самый!
Абсолютно другой. Ни коим боком не касающийся сути дискуссии.
>Правильно. И именно поэтому их преступления не имеютс срока давности.
Только они сначала БЫЛИ СОВЕРШЕНЫ, преступления эти.
>Чутиь выше ты назвал именно такие методы "естественными" - ты фашист?
Я назвал их "естественными" по одной простой причине - они имели место слишком часто в ТУ войну. Для ТОЙ войны преступления были естественными. Но не подлежащими оправданию.
>Нет. "радоваться" - это удивление чкему то неожиданному. "Гордится" - осознавать свой гуманизм и человечность.
Ай, не занимайтесь буквоедством. Вы прекрасно понимаете, что по сути разницы не было никакой. Вам просто хочется лишний раз поупражняться в словоблудии.
>Нет не улавливаю. Раз то что "должно быть" - правильно и законно. Значит все что наоборот - преступление.
От того, что оно преступно, оно не станет противоестественным ВОЙНЕ. На войне убивают. Это противоестественно для мирного времени и естественно для войны. Но то, что естественно для войны, противоестественно человеку и будет квалифицироваться как преступление. За преступления надо судить и карать. С этим НИКТО не спорил.
>Так ведь "Война - НЕНОРМАЛЬНОЕ явление. И поэтому нормальным ДЛЯ ВОЙНЫ считается НЕНОРМАЛЬНОЕ в обычной жизни. " (с) - Ваши слова.
>Следовательно поведение Буданова - нормальное.
Нормальное для чеченской войны - возможно, я мало о ней знаю. Но поступок его противозаконный. И не может быть оправдан с моей точки зрения.
>Т.е правомочно задать вопрос "я удивляюсь почему еще чеченов не вырезали всех"? Отчего же так воют правозащитники?
Вопрос задать правомочно. А вот свершить такое - противозаконно.
>Давайте ка на Вы.
Н-да. Я был о Вас несколько лучшего мнения. Учту.
>В данном контексте "капитулировали" и "сдавались в плен" синонимичны - не занимайтесь демагогией.
Нет, не синонимичны. Никоим образом. А вот сравнивать, как это делали Вы и будет демагогия.
>нет. Вы считаете, что Ваша точка зрения единственная правильная и выступаете в роли толкователя снов В. Старостина.
Нет. Мне не нравится, как Вы шельмуете тех, кто не приемлет Ваших взглядов.
>Ага - не нравится. А отчего же? Ведь именно они считают что то что они пишут - правда.
Меня не волнует то, что считают ОНИ. Оттого, что они будут считать свои писания правдой, суть не изменится.
>Опыт ВВ2 показал, что такие действия называются фашизмом/нацизмом - и виновные в них подлежат суду и казни.
Но уже ПОСЛЕ того, как СВЕРШАТ эти преступления. Опыт войны показал, что преступления БЫЛИ, их было МНОГО. Поэтому я и назвал их естественными - по факту. А не по узаконенности.
>ПРедъявляй документы про поедание печени.
Предъявлю. Но только после того, как увижу Ваши.
>Еще раз повторяю - такие документы есть и это факт общеизвестный.
Нет, не общеизвестный.
>Их авторы махровые ревизионисты.
Тогда грош цена этим "документам". Зачем вообще было упоминать их?
>Поскольку сам я не таков - то копаться в этом дерьме не намерен.
Не намерены, так зачем приводить подобные доводы в дискуссии?
>Поскольку авторы этих документов именно ими оправдывают геноцид евреев, то ситуация когда "поедание печени" оправдывает геноцид японского населения - абс. симметрична.
Геноцид не оправдывали, это Вы выдумали. Понять мотивы и оправдать - это две большие разницы.
>Но как совершенно верно не раз говорил Олег К. - "то что вызывает бурю протеста в отношении одних, воспринимается совершенно естественным в отношении других". Вот и весь сказ.
Весь сказ заключается в том, что Вам просто захотелось облить кого-то дерьмом. В чем Вы и преуспели.
Без уважения.
