|
|
От
|
Ktulu
|
|
|
К
|
Рыжий Лис.
|
|
|
Дата
|
27.06.2002 18:19:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Слышали звон,
>>Ваше утверждение слишком категорично. Повторяю, не все ракеты будут с ЯБЧ, также как и не все Граниты на подводных
>>лодках и крейсерах снаряжены ЯБЧ. И в гипотетическом залпе по АУГ не все ракеты были бы с ЯБЧ.
>
>Да, это так. В юбилейный раз повторяю - уничтожать АУг будут имеено ракетами с ЯБЧ как обязательной составляющей залпа.
Ну вот Вы и согласились.
Вначале Вы имели в виду несколько иное:
"Поражать АУГ собирались (и собираются) исключительно используя ЯГЧ, так что едва ли это требование имело место"
Особое внимание на слово "исключительно".
Просто если применять КР Гранит ТОЛЬКО с ЯБЧ ТОЛЬКО по авианосцу, то масса БЧ в 750 кг - избыточна. Вполне достаточно
было бы и 300 кг. Так что конструкторы и заказчики КР Гранит с Вами не согласны категорически.
>Зачем вы мне это расписываете? Собственно точно то же самое я сказал вам своим постингом. 100% вероятности вывода из строя АВ ПКР с обычной БЧ не обеспечивают. Мы идем по кругу...
>>Вы довольно много чего слабо представляете.
>Пожалуйста опишите возможный конфликт с применением неядерных ракет Гранит. Целей вы для них не найдете нигде за исключением ВМФ НАТО. О чем вы вообще говорите то?
А Вы опишите возможный конфликт с применением КР Гранит с ЯБЧ. Он менее реален, чем применение КР Гранит с обычной БЧ.
>>Вот здесь вы очень серьёзно ошибаетесь. Авианосец сам по себе без кораблей сопровождения боевой устойчивостью не
>>обладает. Это почти что аксиома. Уничтожение тяжёлого крейсера типа Тикондерога явится весьма большим успехом,
>>посколько устойчивость АУГ сильно пострадает.
>
>Да ради бога, пусть она страдает! Мы рискуем потерять лодку РК или кучу самолетов дальней авиации не для того чтобы потопить Тикондерогу и пару эсминцев в ордере! Если АВ не поражен ваша атака никому не нужна абсолютно.
Какие самолёты дальней авиации? Они Граниты не несут. Ну причём тут авиация?
Какая лодка? То, что лодка будет уничтожена после старта КР - вероятность этого зависит от обстоятельств, но эта вероятность
далеко не 100% и даже не 50%. Кроме того, если дело дойдёт до запусков ядерных КР Гранит, то все ПЛ и НК автоматически
переводятся в разряд одноразовых, поскольку в базу за пополнением ракет и продовольствия они войти не смогут по
причине отсутствия баз.
Если АУГ находится в полном составе, то к ней авиацию в общем случае НЕ ПОДПУСТЯТ. Более того, в общем случае большой проблемой будет
подойти к АУГ НАДВОДНЫМ носителем КР Гранит (напоминаю, макс. дальность 500-550км).
Носителям же КР Яхонт/Оникс/Москит ещё сложнее будет пробиться к АУГ, поскольку согласно известному договору
их дальность ограничена 300км.
Теперь насчёт того, что будет достигнуто уничтожением крейсера и пары эсминцев + повреждением авианосца (Вы, надеюсь, не будете
отрицать, что авианосец пострадает от КР весом в несколько тонн?). Существенно снизится боевая устойчивость
всего соединения. Крейсер с Иджисом составляет основу ПВО, эсминцы дополняют ПВО. Повреждения авианосца могут привести к
невозможности или затруднениям взлёта самолётов. Это всё вместе приведёт к тому, что станут возможными атаки
на АУГ авиацией, эсминцами и катерами с Москитами, после чего АУГ придётся туго.
>>Ещё одна подсказка - не все боевые надводные корабли входят в АУГ.
>Не увиливайте плиз. АУГ является основным ударной силой надводных сил противника. Для работы по иным целям носители ПКР малоэффективны.
Сами придумали?
АУГ является не единственным компонентом надводных сил потенциального противника.
>>Как Вы это себе представляете? Кто и откуда пустит Москиты или Ониксы по АУГ?
>Мы не поняли друг друга. Я говорю о мелких целях не входящих в АУГ.
В таком случае извольте выражаться яснее. "Мелкой целью", не входящей в АУГ, вполне
может быть эсминец. Применение Гранита в неядерном варианте по эсминцу вполне оправданно.
>>Есть расчёты, эти расчёты не на пустом месте основаны.
>В студию!
Если Вы опять не понимаете, то повторюсь - это секретная информация. Но можете поискать
в открытых источниках, если Вам любопытно.
>>Попадания бомб в несколько сот кг в авианосцы были? И тонули поле этого авианосцы?
>
>А БЫЛО ЧТО И НЕ ТОНУЛИ. И после торпед и камикадзе. Ну не тонут они так просто. Прочные очень.
А БЫЛО, ЧТО ТОНУЛИ. А если не тонули, то в большинстве случаев входили в базу после этого
и там по 2 года в ремонте стояли. Более того, не очевидно, что современные авианосцы с атомной
силовой установкой способны выдержать бОльшие повреждения, чем авианосцы 2-й мировой.
--
Алексей