|
|
От
|
Ktulu
|
|
|
К
|
Рыжий Лис.
|
|
|
Дата
|
27.06.2002 16:50:12
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Слышали звон,
>>>Это все не в кассу. Речь идет о последствиях попадания.
>>Нет, речь идёт о том, что далеко не все Граниты оснащены ЯБЧ.
>>Вы же заявили, что ВСЕ. Ваше утверждение - неверно.
>
>Отнюдь. Я лишь заявил, что для использования в военное время против АУГ противника будут использованы именно ракеты с ЯБЧ.
Ваше утверждение слишком категорично. Повторяю, не все ракеты будут с ЯБЧ, также как и не все Граниты на подводных
лодках и крейсерах снаряжены ЯБЧ. И в гипотетическом залпе по АУГ не все ракеты были бы с ЯБЧ.
>>Нет, для обеспечения надёжности пускается несколько ракет, только часть из них с ЯБЧ.
>
>Это не для надежности поражения, это для увеличения вероятности попадания в цель хотя бы одной ракеты. Надежное поражение же обеспечивается именно ракетами с ЯБЧ. Надеюсь разницу между попаданием в цель и поражением (уничтожением) цели вы улавливаете?
Объясняю:
После пуска ракет возможны следующие ситуации
1. Ракета не находит цели (или промахивается) и самоуничтожается
2. Ракета уничтожается ПВО или авиацией.
3. Ракета попадает в корабль.
Для исключения ситуации номер 1 неважно, какую БЧ несёт КР (здесь играют роль совершенство
системы наведения, правильные вводные данные, наличие/отсутствие помех).
Для уменьшения вероятности номер 2 ракеты стреляются залпом, поскольку несколько ракет
с большей степенью вероятности перегрузят систему ПВО, чем одна, кроме того,
чем больше ракет выпущено, тем больше попадёт в цели. Для вывода из строя АУГ фактически
достаточно попадания одной КР с ЯБЧ (в теории, опять же это в жизни никто не проверял).
Т.о. КР c обычной БЧ, участвуюшие в залпе, увеличивают вероятность того, что ракета с ЯБЧ
попадёт в цель. Здесь есть некоторая аналогия с МБР с разделяющимися боеголовками.
Теперь рассмотрим действие КР по кораблю при условии попадания.
Если это будет авианосец, то вероятность его вывода из строя одной ракетой присутствует,
но это не 100%. Если это будет крейсер, то он будет потоплен с более высокой степенью
вероятности, чем авианосец. Цель типа эсминец будет уничтожена с вероятностью, довольно близкой к 1.
>>Кроме того, может возникнуть необходимость применения ПКР в неядерном исполнении, когда
>>применение ЯБЧ нежелательно по различным причинам (например, политическим).
>
>Я слабо себе представляю такой вариант в реальном конфликте.
Вы довольно много чего слабо представляете.
>>Специально для Вас ещё одно откровение - в состав АУГ входят не только авианосцы. Более того, в состав АУГ входит обычно только
>>один авианосец. Остальные корабли также являются легитимными целями и обеспечивают устойчивость АУГ в целом.
>
>Разумеется. Как и то, что основой АУГ является АВ. И только его надежное поражение является целью создания образцов вооружения и техники о которых идет речь (РК, морская дальняя авиация, ПЛАРК, тяжелые ПКР). Вся остальная сборная солянка особо никого не интересует.
Вот здесь вы очень серьёзно ошибаетесь. Авианосец сам по себе без кораблей сопровождения боевой устойчивостью не
обладает. Это почти что аксиома. Уничтожение тяжёлого крейсера типа Тикондерога явится весьма большим успехом,
посколько устойчивость АУГ сильно пострадает.
>>Кроме того, уничтожение АУГ не является единственной задачей носителей ПКР Гранит.
>А какие еще задачи реально стоят перед носителями Гранитов? Борьба с ПЛ противника или огневая поддержка десантов? ;-)))
Ещё одна подсказка - не все боевые надводные корабли входят в АУГ.
>>Кто Вам сказал про другие ракеты? И какими ракетами, если не секрет (названия будет достаточно)?
>Ониксами и Москитами, например.
Как Вы это себе представляете? Кто и откуда пустит Москиты или Ониксы по АУГ?
>>Это к тому, что ОДНА такая дура как Гранит, даже в неядерном исполнении _может_ потопить авианосец или, что почти равносильно
>>этому, вывести его из строя как боевую единицу. При попадании 2 ракет с обычной БЧ вероятность уже очень хорошая.
>
>Это всё из области домыслов. Примеры поражения авианосцев ПКР с последствиями в студию плиз. Тогда поговорим об ожидаемых и реально достигнутых результатах.
Это уже демагогия.
Есть расчёты, эти расчёты не на пустом месте основаны.
Попадания бомб в несколько сот кг в авианосцы были? И тонули после этого авианосцы?
Так вот, сверхзвуковая дура, весящая несколько тонн даже на последнем участке траектории на скорости в 2,5М
и ещё с БЧ в 750кг нанесёт гораздо большие повреждения, чем бомба в 1000кг.
--
Алексей