|
|
От
|
lex
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
28.06.2002 13:24:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: 2 Kosta...
День добрый.
>>Тем не менее они были. И проблема была как раз в пассивности стратегии, которая работает только при определении точки удара противника. Приведу свой любимый пример. Генерал Алексеев, начальник штаба верховного главнокомандующего, в своем докладе Николаю II от 24 марта(6 апреля) 1916 г. писал:
>>«Следовательно, возникает вопрос, как решать предстоящую нам в мае месяце задачу: отдать ли инициативу действий противнику, ожидать его натиска и готовиться к обороне, или наоборот, — упредив неприятеля началом наступления, заставить его сообразоваться с нашей волей и разрушить его планы действий...
>>...из двух зол, пассивного ожидания сокрушительного удара и наступления при недостатке сил и средств было выбрано второе.
>При всем уважении к Алексееву, его рассуждение является ЧИСТОЙ ТЕОРИЕЙ.
Извините, ибо я не вполне улавливаю тезис, который Вы защищаете и возможно мой постинг будет на вполне в тему, но ИМХО ЧИСТОЙ ТЕОРИЕЙ являютя как раз Ваши рассуждения на тему записки Алексеева. В любом случае активность русской армии разрушает планы германцев, рассчитывавших после 1915 как раз на пассивность оной, а уж с такими успехами как в 1916 г. и говорить даже не о чем. И какая разница где немцы (австрийцы) планировали свою активность, которой успехи Брусилова помешали: у Вердена ли, в Италии ли, у Риги ли? В той обстановке она безусловно выигрышнее, чем бездействие, а уж с успехами - вдвойне...
>Просто потому, что немцы не планировали никакого "сокрушительного удара" на восточном фронте в 1916 году. Вот если бы у них был конкретный замысел (взять Ригу не позднее августа 1916-го), а Брусиловский удар этот замысел разрушил бы -- я бы моментально снял все свои возражения. Но в отсуствие этого "сокрушительного удара" слова Алексеева остаются его частным мнением.
>Я сейчас не могу привести цитат (нет источников под рукой), в мемуарах русских генералов Первой мировой неоднократно встречал и такое мнение: вот, де, зимой 15-го года проводили Карпатскую операцию. положили столько народу, истратили последние снаряды, а тут грянула Горлица. Эх, кабы нам снаряды...
Тут проблема ИМХО немного в другом. Фишка не в том же, что людей положили, снаряды потратили, а в том, что мало чего добились этими растратами. Ибо если бы австрийцы в Карпатах побежали, то все могла иначе повернуться. Фишка в том кто кого быстрее дожимает: русские австрийцев в Карпатах или немцы русских у Горлице. А поскольку сумма успехов в Карпатах оставляла желать... (по многим причинам), то и случилось то, что случилось.
>Ну и что, вы считатете, что продолжение Карпатской операции предотвратило бы прорыв у Горлицы-Громника? Да как бы не так! Немцы еще и порадовались бы, если бы русские вышли на венгерскую равнину -- тем больше пленных досталось бы.
См. выше.
Всех благ...