|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
27.06.2002 21:39:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Кхм... плотность на грамотного командира, говорите
>выше плотность войск на одного крамотного командира...
Гм, а что есть специальные формулы, по которым она (плотность эта) расчитывается? :)
>Для обороны нужен грамотный солдат и унтер. Наступление требует офицера.
Ага, расскажите все это русскому офицеру обр. июня 1917-го. Впрочем, если вы полгаете, что обороняться -- это сидеть в окопе и лупить из СВТ в белый свет как в копеечку -- да, пожалуй, можно и без офицера.
>Наши концетрированные наступления позволяли при крайнем случае (плохо это, не спорю) обемпечивать меньшим количеством ПОДГОТОВЛЕННЫХ или ЗНАЮЩИХ большее число войск нежели при оборонительных действиях.
Наши концентрированные наступления в 1941-42 гг. были ровно так же плохи, как и оборона. Не больше и не меньше. Я уже приводил цитату ген. Казакова, где он даже объяснил одну из причин: как только укомплектованная дивизия поступала на фронт, командованию не терпелось ее угробить, даже не дав толком осмотреться на месте.
С уважением