|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
27.06.2002 19:26:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Целиком "за"
>И снова здравствуйте
>КУРСК он многгранен. Его результаты и ничтожны и велики одновременно.
>Думаю знай Ставка что Курск окажется тем разменом что он был, и что немцы после него станут теми что стали на него пошли бы не сомневаясь ни секунды...
>Это сейчас по современным архистратигам окружай и хватай легко выходит, тогда же это не получалось ПРИ ДАННОЙ ситуации.
Ну! Об этом же и я. Вспомните, с чего начался спор. С вашего утверждения, что в 1940-43 оборона априори слабее наступления. Что для сохранения инициативы и самих войск надобно атаковать "через не могу". А не прищшли ли мы к тому, что случаи разные бывают. Когда и в обороне неплохо посидеть.
>Французское командование с РАДОСТЬЮ пошло на Верден, удивлясь лишь какого черта немцы то так энергично туда стучаться.
Я читал одноинтересное мнение что, де. Фалькенгайн сознательно шел на размен войск. Желал, подлец, путем больших потерь разредить плотность войск настолько, что возобновление маневренной войны, в которйо немцы были силнее, стало бы неизбежностью. А мнение это было высказано неким Шляхтером и его соавтором (фамилию не помню) в книжице 1936 года.
С уважением